Meine Dammen und Herrn! Сейчас в очень многих неформальных( это такой научный термин) группах люди отказываются от цивильных имён. Что их к этому побуждает? Желание как-то отгородится от собственной семьи, от всего навязанного? Или просто желание выделиться? И ещё вопрос: у вас никогда так не бывало - не вы выбираете ник, а наоборот? То есть привязывалось ли к вам новое имя вплоть до того, что вы начинали мысленно себя им называть? И никогда не начинали вести себя в соответствии с новым именем? Мне было бы очень интересно услышать(прочесть) ваше мнение по этому поводу.
Идентификация (и самоидентификация) - довольно сложный процесс. Лично я сам себе в виртуале уже с десяток ников присвоил - пока что ни один из них не вызывает у меня чёткую ассоциацию с моей личностью в реале. Просто ситуация требует - вот и всё. Боюсь, что когда тебя (а ещё хуже - ты сам) начинают называть ником из зазеркалья, то это первый признак затерянности в этом мире. Увы.
Я считаю, что мое настоящее имя - для самых близких друзей. И это правильно, потому что оно - мощный рычаг воздействия на энергетику человека. Когда я предпочитаю, чтобы имели дело с моими работами, моим контекстом, а не со мной лично, я очень быстро перевожусь на мое второе имя, под которым фигурирую здесь. Это действительно мое второе имя, ни больше, ни меньше, оно со мной уже больше десяти лет. Я анализировал оба имени, они интересно дополняются и я не собираюсь в ближайшем будущем отказываться ни от одного из них. Вообще же имя - это контекст и приходя в новую среду, естественно, ты получаешь новое имя, это инициация... если нуждаешься в этом, конечно.
А у меня имён много - тусовочных. Но все они появились одинаково - имя пришло из ниоткуда и начало капать на мозги, как надоедливая песенка из вездесущих динамиков... Но что странно - своим цивильным именем я уже себя не называю, оно мне кажется набором звуков...
Вероятно, наличие нескольких имен является причиной желания быть сразу несколькими людьми, т.е. играть сразу несколько непохожих одна на другую ролей. И если однажды в какой-то роли лажанешься, то просто выбрасывается 5-ое имя и потом всем говоришь: это не я, это человек под 5-ым именем. Вполне удобно, есть разнообразие, к тому же чувстуется меньше ответственности за свои поступки.
Я совсем не ратую за то, чтобы расколоться на десяток маленьких сущностей с новым именем. Я думаю, что не единственная - в стремлении собрать свою personality, сшить её из всех своих названий...
У меня бывает по разному,когда я выбираю ник,когда наоборот... Конечно у меня бывало,что имя закреплялось за мной само собой,без моего участия или даже желания но то.Но,теперь я не имею ничего против ни одного моего имени-ника... для того случая,или той компании людей,в которой действует ник,он обычно как нельзя кстати подходит!Вот так...
Еду вчера в маршрутке, и вижу магазин женской одежды, называется Шанталь... такие строгие буквы с красной подсветкой неоновой... Это не Твой? И вообще, что это такое? Красивое слово очень.
Честно, мечтаю когда-нибудь открыть магазин одежды для «шлёпнутых» - «Шанталь» или что-то вкрадчиво-вампирское... Мне как-то один человек сказал, что «Шанталь» переводится либо с японского, либо с китайского «Верховный бог»... Это имя наиболее соответствует моему душевному состоянию, наверное, своеобразная доминанта среди имён.
Вот-вот, Генри Каттнер издал под псевдонимом Кэтлин Мур нечто весьма вкрадчиво-вампирское под названием «Шамбло», потом оказалось, что это целая серия рассказов о подсознательных контурах - красота, влечение итп...
Well, OK. Сегодня увидела свою фффоттку - ну вылитая Шанталь: «Как яхта выглядит - так её и называйте...» 2 Danner: Мура, к сожалению, не читала, но сама немного истязаю перо (вернее, клавиатуру) - о том, что ты упомянул... Только начатое мне всегда трудно завершать
В таких случаях стоит начинать так, чтоб сразу и завершать. :) У меня тоже с этим проблемы, люблю развернутые структуры. В результате чисто физически за пару дней не допишешь.... Графоманы... :)
Меня удивляет предположение Jamaica John о том, что «запасные» имена отчасти избавляют от ответственности.
Мне кажется, что имя – всего лишь условность, необходимая, как и фамилия для идентификации человека среди толпы. В первую очередь это нужно не обладателю имени, а людям, идентифицирующим обладателя. Использование же ника в качестве оринальничества, как и серьёзное отношение к нему, по-моему, - глупое ребячество, ведь имя не меняет сущности человека, а ежели и меняет, то какова цена такого человека?
Идентификационный номер, по сути, тоже имя. Только для налоговой. И это «имя» самое оригинальное из всех существующих. Ведь ни у кого из соотечественников идентификационный код не повторяется.
А какой ни будь мудила с ником Flower, всё равно останется мудилой. Кроме этого, люди, знающие его истинное лицо, станут называть его лгуном за то, что цветочком прикрывается.
что бы ник был пооригинальней, нужно к нему добавлять идентификационный код Я согласен, что серьезное отношение к нику - полная чепуха! Недавно барышню в интернете очень сильно разозлил, когда назвал ее по имени, которое она сама мне и назвала. Бред. А ник, имхо, желательно иметь оригинальный, хотя бы в пределах своей страны...
2 dimsy: а что, если в человеке живёт несколько разных сущностей? (Плз, не прикрываться медициной и границами нормальности) dimsy пишет:
цитатаИспользование же ника в качестве оринальничества, как и серьёзное отношение к нему, по-моему, - глупое ребячество
А разве это интересно, когда видишь вокруг себя серьёзную (без ребячества), стандартную (без стремления пооригинальничать) серую массу? И ещё, пример насчёт мудилы-цветочка впечатляет. Но возможно, на людях он мудила, а дома перевоплощается в этакий божий одуванчик. В противном случае у него нет никаких причин - ни сознательных, ни подсознательных - называться так (разве только если он не клоун) 2 Даннер: аккумулирую литературный опыт... Играюсь пока с аллитерациями-ассонансами в прозе...
2 Shantal: Если в человеке живет несколько сущностей, и человек определяет, которая из них более подходит для данного круга общения, то это, мне кажется, зовётся лицемерием. Общение на разные темы с разными людьми, под лицемерие не катит. Способность общаться на разные темы - лишний раз подчёркивает многостороннюю развитость человека и никак не может быть названо двойственной сущностью (я не о медицинском термине). Всё равно, сущность - одна.
Оригинальность человека ни в коей мере не определяется наличием забавного или оригинального nick-name. У мещан-цивилов ник - тоже вполне частое явление. И они его используют тоже для того, чтобы выделиться. Непонятно только среди кого и как? А мудило-цветочек (будем считать его цивильно-мещанским явлением), никогда не станет оригинальным. Изображать из себя того, кем не являешься – значит врать, а врать – не оригинально. Сказал бы ещё пару слов о мудиле-цветочке, да боюсь обидится бедолага.
2 Danner: Я не согласен с тем, что ник меняет человека. Скорее человек меняет себя в том направлении, в котором хочет (жаль, не обязательно может) меняться. А ник, будь то вымышленный или полученный от кого-то, - скорее отображение его стремлений. Наверное, ник неплохо отыгрывает свою роль в желании его обладателя показать всем немедленно типа «Вот он(она) - Я! И Я - такой(такая)!». Окружение, для которого это делается без труда идентифицирет (если захочет, конечно) настоящую сущность человека и без помощи ника «именнованного». Все оценивают человека по поведению, по делам (Тому ЩО – послідовний! Тому ЩО – лідер... , иногда заглядывают глубже.
А весь илюзорный мир, созданный никообладателем, вся утопичность надуманного смысла nick-name, - не стоят того, чтобы ругаться и спорить о необходимости наличиии или обсурдности отсутствия ника. Нравится? Почему бы и нет. Я свой ник люблю. Но ник всё равно будет всего лишь способом идентификации. Как код :)
2 dimsy:(As for me) Если человек меняет маску в каждом новом кругу общения (и при этом хорошо играет свою роль), то это просто блестящая актёрская игра. Ведь ещё Шекспир сказал: «Весь мир - театр, а люди в нём - актёры»... Так почему бы хоть иногда не сымпровизировать, отбросив границы взрослости, положение (которое, как всегда, обязывает)... Ну, а если разные сущности в одном человеке меняют одна другую без его на то согласия, вне зависимости от желания? Причём влиять на это могут как внешние раздражители, так и внутренние. Пскртм. А цветочек-мудила не обидится, он ведь цивильный неотёсанный чурбан...
Shantal Если видишь несколько сущностей, значит, не найдено нечто, что их объединяет. Это что-то найти можно через имя, данное при рождении. Реально можно. Ник будет более или менее комплексным акцентированием этого.
Shantal пишет:
цитатааккумулирую литературный опыт... Играюсь пока с аллитерациями-ассонансами в прозе...
Тоже вариант...
Shantal dimsy Зря, кстати, спорите. Для вас обоих ник - это ярлычок. Как и реальное имя. Просто отношение к ярлычкам разное. :)
2 Danner: Да нет же, не ярлычок! Имя - это волшебное сочетание гласных и согласных (кстати, об ассонансах и прочей ерунде), которое навевает самые неожиданные ассоциации... Имена, клички, никнеймы я склонна рассматривать даже как мощный суггестивный аппарат... Но то, что никнейм - окно в некий иллюзорный мир Danner пишет:
цитатаЕсли видишь несколько сущностей, значит, не найдено нечто, что их объединяет.
цитатаЕсли человек меняет маску в каждом новом кругу общения (и при этом хорошо играет свою роль), то это просто блестящая актёрская игра.
Вот-вот,о чём я и говорю!.. Это про меня.Но я,в отличии от многих,даже,как бы,немного,стыжусь этого,что ли... Я всё время пытался найти некую универсальную линию поведения,как бы,быть самим собой.Но,пока,определить мою настоящую сущность полностью мне так и не удалось... а может это мне и не нужно?..
Определить истинную сущность так же сложно, как и узреть границы нормальности... Путь к истинной ипостаси я вижу как прохождение viele Turen: ты открываешь двери, входишь в комнату и видишь перед собой новые двери, and again and again... После n-ного числа проходных помещений ты входишь в последнюю комнату, но не думаю, что тебе понравится увиденное там... Следовательно, пока это не превращается в идею-фикс, не думаю, что тебе это нужно... Повторяю, это моё личное вИдение
Ну, не знаю. Наверное, потому, что понятия сущности и роли все-таки не тождественны... Основу любой роли составляют ресурсы актера, мы же не считаем актера суммой сыгранных ролей (хотя многие так и воспринимают)... Тем более «объединять» не надо, оно уже объединено.
Мсье Дюркгайм вполне согласен с мистером Шекспиром, но я не знаю, соглашусь ли когда-нибудь полностью с этими господами... Я считаю, что, когда все сущности, обретающиеся в человеке, сольются, он утратит свою спонтанность и иррациональность, а значит, и творческое начало...
Danner пишет:
цитата понятия сущности и роли все-таки не тождественны
Но смена первой предусматривает, как ни крути, смену второй
цитатакогда все сущности, обретающиеся в человеке, сольются
Я допускаю сосуществование нескольких сущностей только в случае _ярко_ выраженной медиумной активности. Но точно тоже не знаю. Иррациональность же следствие не разборок сущностей, а всего лишь колебаний толщины защитных психических барьеров...
А по-моему, иррациональность зависит от многих факторов, как например, строения нервной системы (т.е. типа темперамента), наследственности (Менделю - салют!), мгм, соционического типа этсетера. Да, и ещё, наверное, иррациональность - результат спонтанности проявления разных сущностей в персоне.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Честно, мечтаю когда-нибудь открыть магазин одежды для «шлёпнутых» - «Шанталь» или что-то вкрадчиво-вампирское... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума