Отправлено: 07.12.11 11:02. Заголовок: Страдания во имя любви

В искусстве давно и прочно сплелись любовь и боль, тоска, метания, терзания, страдания, одним словом. Нормально, как ночь и звезды, как сад и соловьи, как клубника и сливки - устойчивое такое сочетание. И сердце замирало в юности, когда я читала об этом, и сладко томилась душа, когда слушала об этом песни.
Потом пришло время на практике узнавать, что такое любовь и с чем она ассоциируется... И как-то так получалось, что если начинаются страдания - это верный признак, что заканчивается любовь. Я научилась "превентивно" переключаться на что-нибудь другое, чтобы не был "тем гаже финал и ужасней". Если отношения складываются так, что я каждые десять минут бегаю курить, мне постоянно хочется отвлечься, либо напиться, а так же высказаться в психологическом письме (смс) - надо драпать, и чем скорее, тем лучше. Эта тактика всегда себя оправдывала - для обоих сторон, даже если другая сторона поначалу так не думала.
Однажды я пренебрегла всеми этими "предвестниками", стала делать из рушащихся отношений дружбу, что угодно, лишь бы не терять человека. И вот тогда через некоторое время настал гадкий и ужасный финал. Короткий, без плебейских выяснений, местей и пр., но очень ужасный.
Но оказывается, что бывает, когда и страдания зашкаливают, и любовь длится. Может быть, это то самое, возвышенное, воспетое в поэзии, песнях и прозе? Или все таки любить и причинять страдания - вещи несовместные?

 Отправлено: 21.12.11 02:54. Заголовок: В конце концов, будд..

В конце концов, буддизм - религия космоса, христианство - религия человеческих взаимоотношений. Одно без другого трудно теперь уже представить. И мы вынужденны искать то общее, в чем есть определенная доля вероятности быть.

Если вы сравните адептов христианства, ортодоксальных, (я не говорю о всяких неклассических течениях), ортодоксальных адептов Будды с обычными т.н. "мирскими людьми", различен ли образ жизни? Различие ощутимо...
Не стоит считать, что самые радикальные и острые углы в истории христианского способа донести идею любви человеческой, и сложности с буддийской космической любовью надо автоматически списывать буквально на всех подряд.

Проблема с догматом, что бы там ни говорили всякие езотерики, одинаково остро вызывала весьма "крутые проблемы" в обоих случаях.
Это мнимое противодействие и противостояние двух любовей, и частей света по части культур, а также православий и левославий головного мозга - до боли напоминает смехотворные штыки Ватикана с научной мыслью. Святейшие господа, увы, не всегда были готовы идти на встречу простой истине о том, что сомнения от бесчисленных проб и ошибок точат камень как вода.

Но времена меняются. С этим всегда связаны самые лучшие надежды и самые тревожные скептические опасения. Но такова цена, если любишь своё дело и верно ему предан.

 Отправлено: 21.12.11 10:22. Заголовок: Izis пишет: Тема на..

Izis пишет:

цитата:

Тема называется "страдания во имя любви"... а отношения завязаны-то в общем-то на страданиях...Если бы мы не чувствовали физической боли, то люди ходили бы с оторванными руками и ногами. Боль дает чувство самосохранения. Когда речь идет о душевной боли, то за кого кто переживает? За самого себя, за отношения, за близкого человека? Если нет никаких переживаний совершенно, это ведь чаще всего означает обычное равнодушие.

Совершенно неожиданно пришло в голову, попытаюсь сформулировать...
Хорошо, когда у любящих людей одинаковый взгляд на страдания и отношения. Вероятно, он формируется в детстве и юности, под воздействием того, что человек видит вокруг себя, как складываются первые опыты его отношений, не в последнюю очередь - что из художественной литературы ему нравится. (как раз вчера был разговор о прочитанных в юности книгах и какие из них вызвали первые романтические переживания и фантазии))).
Для одних людей любимый человек - НЕ ИСТОЧНИК страданий. Скорее, защитник от страданий, союзник в борьбе с жизненными трудностями. Переживания ЗА близкого человека оправданы и нормальны. Страдания же, причиняемые любящими людьми друг другу - не нормальны и подлежат искоренению совместными усилиями.
Я думаю, что люди с таким взглядом на вещи не редко становятся заложниками страдательно-развлекательного сценария людей, которые видят ИСТОЧНИК СТРАДАНИЙ в любви и любимом человеке. Когда один страдает потому, что так надо, есть любовь - есть страдания, если на поверхности их нет - покопаемся и найдем, если и так не находятся - создадим своими руками (точнее, мозгами). А другой все ждет и ждет, когда настанет понимание и мир, соответствующие его ожиданиям от любовных отношений. Не знаю, может, и дожидается когда-нибудь (да, воин, может, я стара, немного, может быть, горбата...(с)))))))))))

 Отправлено: 21.12.11 10:50. Заголовок: Еще не знаю, в какую..

Еще не знаю, в какую тему пристроить мыслишки...
1. Не стоит раскрывать истинные мотивы своих поступков даже самым близким людям, если эти мотивы сильно отличаются от общепринятых. (чтобы было понятно, надо пример, но его-то я как раз и не приведу ))) Даже если вам кажется, что раскрыв карты, вы разрубите узел каких-то вопросов. Даже если эти мотивы абсолютно белые. Если есть возможность выдать немотивированное и странное добро за маленькую, но понятную корысть - лучше сделайте это. Когда человек догадывается, что он является причиной странных поступков и когда он в этом уверен - две большие разницы. Первый случай приятно интригует, а второй усложняет все. Если нет намерения откланяться, лучше все, за что вас можно счесть сумасшедшими, держать при себе.

2. Тоже про любовь, как ни странно.
Когда верующий человек творит добро ценой каких-то своих неудобств, он уверен в воздаянии, хотя бы на том свете. Бог все видит и за все воздаст. А когда это делает атеист? Бога нет, никто ничего не видит и ни за что не воздаст. Но все равно делает и никому не рассказывает. Или промежуточные варианты, когда и Бога не отрицает, но в загробную жизнь не верит, и в высшей справедливости отнюдь не уверен. Крамольная мысль возникла...

 Отправлено: 21.12.11 11:16. Заголовок: ●●●..

●●● МЕДИЦИНА - НАШЕ ПРИЗВАНИЕ: БЕСПЛАТНАЯ МЕДКОНСУЛЬТАЦИЯ ●●● medumed.org ●●●
Какие бывают виды любви?

Скрытый текст

Любовь, самое сложное и многогранное чувство. С древних времен люди пытались объяснить это, разобраться в природе любви и классифицировать ее виды. Самая распространенная классификация была предложена еще в ІV веке до н.е. древнегреческим философом Аристотелем: Агапе - жертвенная любовь. Любящий человек в этом случае сделает все, чтобы любимому было хорошо. Он ничего не требует взамен за свое чувство, готов пожертвовать чем угодно ради предмета обожания. Прогноз на дальнейшие отношения может быть довольно позитивным, если тот, ради кого жертвуют, нуждается в родительской заботе и опеке. Этот вид отношений – не для любителей равноправия. Людус - так называемая любовь-игра. Она основывается, прежде всего, на сексуальном влечении. Здесь не предусматривается длительных ухаживаний и стремлений сначала узнать друг друга поближе. "Вы привлекательны, я - чертовски привлекателен, так чего же время терять?" - эта фраза очень точно иллюстрирует этот вид любви. При этом нельзя сказать, что это только игра - любящий и правда любит своего партнера, но до поры, до времени. Пока эта игра ему не наскучит, и он не найдет что-то более увлекательное. Эрос - чувственная любовь. Она основана, прежде всего, на преданности и только потом уже на физическом влечении. Любовь-Эрос предполагает, что кроме секса есть еще и чувства, которыми можно делиться друг с другом. Партнеры интересуются жизнью друг друга, мыслями и переживаниями. У этого вида любви возможна долгая жизнь. Мания - любовь-одержимость. Как правило, строится на страсти и на ревности. Это скорее не любовь к партнеру, а результат низкой самооценки. Любящий считает, что только он имеет право на общение с близким ему человеком. Отношения напоминают американские горки: то он охладевает к партнерше, она начинает привлекать его внимание к своей персоне, то наоборот. Продолжаться они могут до тех пор, пока одному из партнеров это не надоест. Прагма - "рассудочная" любовь. Человек выбирает себе партнера не с точки зрения "люблю/не люблю", а с точки зрения "удобно/не удобно". При знакомстве он выясняет в первую очередь бытовые моменты, а потом уже все остальное. Страстей и неожиданных поступков в совместной жизни не будет. Здесь властвует постоянный контроль над своими чувствами. Прогноз на длительность отношений зависит от того, насколько второй партнер готов мириться с такой ситуацией. Сторге - любовь-дружба. Партнеры могут делиться друг с другом чем угодно. При этом они знают, что всегда найдут в лице любимого человека поддержку и помощь. К сожалению, через некоторое время одному из них может стать скучно - ведь когда знаешь все о близком человеке, он перестает быть интересен так, как в начале отношений. В этом случае важно постоянно развиваться и тогда партнер будет видеть каждый день что-то новое

 Отправлено: 21.12.11 11:29. Заголовок: April Rain пишет: С..

April Rain пишет:

цитата:

Совершенно неожиданно пришло в голову, попытаюсь сформулировать... Хорошо, когда у любящих людей одинаковый взгляд на страдания и отношения. Вероятно, он формируется в детстве и юности, под воздействием того, что человек видит вокруг себя, как складываются первые опыты его отношений, не в последнюю очередь - что из художественной литературы ему нравится. (как раз вчера был разговор о прочитанных в юности книгах и какие из них вызвали первые романтические переживания и фантазии))).

На счет художественной литературы ты не права. То есть не ты, а конкретно я очень была ошарашена, как я и моя родная сестра одну и ту же книгу, любимую обоими, восприняли в подростковом, а скорее юношеском возрасте. Книга в какой-то степени повлияла на восприятие действительности обеими, но таааааааааааааак по-разному она была вспринята. Соответственно и жизненный сценарий очень отличался.
April Rain пишет:

цитата:

Для одних людей любимый человек - НЕ ИСТОЧНИК страданий. Скорее, защитник от страданий, союзник в борьбе с жизненными трудностями. Переживания ЗА близкого человека оправданы и нормальны.

А меня вдруг начали удивлять фильмы и книги и вообще все про любовь, где люди ссорятся постоянно. Вот они ссорятся и ссорятся, а зритель\читатель читает "про любовь"...
Где она, любовь, при этом - Непонятно.
В итоге, любящие помирились - и это называется хороший конец...
Можно подумать они навсегда помирились и что это конец...
И да. "Переживания за близкого человека" и "переживания из-за близкого человека" - разнятся аж ну.

 Отправлено: 21.12.11 11:37. Заголовок: Abrofer пишет: В к..

Abrofer пишет:

цитата:

В конце концов, буддизм - религия космоса, христианство - религия человеческих взаимоотношений.

В буддизме нет понятия "плохой". Это очень важно.
Там идет поиск гармонии, а "плохое" и хорошее" переплетены в органичном слиянии.
В христианстве - иначе. Оно основано на противостоянии.

 Отправлено: 21.12.11 11:48. Заголовок: Izis пишет: На счет..

Izis пишет:

цитата:

На счет художественной литературы ты не права.

Конечно, в восприятии дело. Русская классика мне в детстве казалась большей частью гнилой. То есть, мечтать не побуждала. Зато простецкие с психологической точки зрения Майн Рид и Дюма в возрасте, когда начинается чувственность, очень даже вдохновляли. Да, блин, и я хотела спасти любимого мужчину со шпагой в руке (не с водосточной трубой наперевес, конечно, но все же))) . А сучки типа Сары Вудраф бесили меня (может быть, сейчас бы перечитала - что-то другой увидела бы ). И Эшли с момента своего появления в Унесенных Ветром казался мне вонючим козлом, даже не дожидаясь выводов Скарлетт о нем. А если еще глубже в детство идти, идея дожидаться принца в башне (или еще того лучше - в гробу))) не нравилась мне никогда, разрушать вражеские башни и доставать принцесс из гробов (расколдовывать чудищ и щелкунчиков и пр.) - вот это я понимаю.
Вполне закономерно, наверное, что меня по жизни выносит на самое загадочное, непонятое, надломленное и навеки заколдованное. Уже начинаю думать, что счастье в моем детском понимании едва ли для меня возможно. (правда, был у меня альтернативный сценарий - уйти от людей и быть королевой собак...)))

 Отправлено: 21.12.11 11:50. Заголовок: April Rain пишет: К..

April Rain пишет:

цитата:

Когда верующий человек творит добро ценой каких-то своих неудобств, он уверен в воздаянии, хотя бы на том свете. Бог все видит и за все воздаст. А когда это делает атеист? Бога нет, никто ничего не видит и ни за что не воздаст.

Ощущение счастья от самого поступка - награда.
Иначе нет смысла делать добро, собственно. Бартер с Богом, может, кого-то и греет...

 Отправлено: 21.12.11 11:55. Заголовок: Izis пишет: Бартер ..

Izis пишет:

цитата:

Бартер с Богом, может, кого-то и греет...

Счастье счастьем, но когда человек знает, что есть только он и его дела или когда человек верит, что кто-то за этим стоит и все оценивает... Мне кажется, в первом случае гораздо большее СОБСТВЕННОЕ усилие нужно.

 Отправлено: 21.12.11 11:57. Заголовок: April Rain пишет: З..

April Rain пишет:

цитата:

Зато простецкие с психологической точки зрения Майн Рид и Дюма в возрасте, когда начинается чувственность, очень даже вдохновляли.

Аналогично...Плюс Вальтер, который скот... Русская классика уж больно заунывная и тоскливая...Хотя вот в четвертом классе с удовольствием млела от пушкинской "Барышни- крестьянки".
April Rain пишет:

цитата:

А если еще глубже в детство идти, идея дожидаться принца в башне (или еще того лучше - в гробу))) не нравилась мне никогда, разрушать вражеские башни и доставать принцесс из гробов (расколдовывать чудищ и щелкунчиков и пр.) - вот это я понимаю.

Мне никогда особо не хотелось спасать принцесс, но было жалко, что Робином из Локсли мне не быть, потому что судьба ошиблась с полом...
Хотя...По любому в тот момент сформировалось представление о том, каким должен быть мужчина, а коль я - не он, то пусть хоть он будет таким, как надо.

 Отправлено: 21.12.11 11:59. Заголовок: April Rain пишет: С..

April Rain пишет:

цитата:

Счастье счастьем, но когда человек знает, что есть только он и его дела или когда человек верит, что кто-то за этим стоит и все оценивает...

У меня какие-то уж очень субъективные отношения с Богом...Все, что мне от него нужно, это в какой-то момент меня понять, а в какой-то помочь...Хоть я и верю в вечную жизнь, Страшный суд меня не пугает, а награда не греет.

 Отправлено: 21.12.11 15:28. Заголовок: Izis пишет: В будди..

Izis пишет:

цитата:

В буддизме нет понятия "плохой". Это очень важно.

Так в буддизме нет вообще никаких понятий, начнем с этого. То есть если, конечно, взять более современную форму, обогащенную, между прочим, влиянием христианства, то да, есть некоторые смягчения. Но стоит попытаться проанализировать, а что же сам Будда говорил о своём учении изначально. А говорил, насколько позволяют судить имеющиеся источники (которые конечно не могут дать нам всех данных, что естественно, говоря о древности этих событий) - чтобы избавиться от страданий, надо радикально уничтожить все причины и поводы, а значит прийти к тотальному, пусть и в символическом смысле, но стиранию своей личности и отрицанию жизни как таковой. Буддизм целиком и полностью обезличенное представление о сущем, он не предлагает тебе заполнить образовавшуюся тотальную пустоту чем-либо. Он как бы смотрит на всё остальное с высокой горы, не пытаясь вникнуть в суть происходящего, потому как ему не нужны привязанности, ведь любая попытка разобраться в деталях трактуется как нежелательная привязанность. Всё то более оптимистичное и более щадящее, что наросло на буддизме за столетия и тысячелетия - есть результат отчаянного индуистского очеловечивания его сути. Потому что обычные люди не могли жить без персональных представлений. Буддизм - это религия отвергнувших общество отшельников. Христианство как раз и предлагает взамен отказа от своего условного прошлого преображение путем любви к другим, как к самому себе (именно "как")

Буддизм - это даже не философия и религиозное течение, а скорее над-религия, надстройка. Он ближе к беспристрастному научному методу, чем собственно к традиционным формам верований, так как в нём в общем-то нет конкретного объекта верования. Буддизм прекрасно описывает механизм смерти, но он не дает указаний на то, каким путем можно перестроить жизнь, вместо этого он предложит вам уничтожить все пути к отступлению и не быть ни в чем повязанным. Но это с другой стороны нисколько не умаляет его глубины. Проблема в том, что такие же глубины можно прекрасно обнаружить в христианской традиции, если потрудиться и просветить себя в том, что составляет её многообразие, зачастую обхождаемое вниманием тех, кто всеми силами и правдами пытается найти альтернативу. Альтернатива, безусловно есть, но эта альтернатива - смерть. И буддизм позиционирует себя в ней, прежде всего по отношению к вопросу о перерождениях, множественность которых сам Будда решительно отрицал, уклоняясь от постулирования осознанной самоценности души. Реинкарнации и возможности бесконечных переживаний смертей шокировали его естество, даже в большей степени, чем факт окончательной смерти. Это типичная позиция человека, отстраняющегося от жизни и говорящего о ней отрешенно и с неприятием как хорошего так и плохого, что в ней есть. Это пассивность и лень, уж извините, но это действительно то, что имеет место быть. Это одна из главных причин, почему учение растеряло своё было значение в самой Индии.

В случае с иудаизмом происходило нечто напоминающее вышесказанные противодействия индуистской традиции и интеллектуальной смерти в понимании бодхи. Только нельзя ставить знак равенства, слишком уж ощутимыми были различия в условиях наступления оппозиции одного к другому.

 Отправлено: 21.12.11 15:42. Заголовок: Abrofer пишет: Проб..

Abrofer пишет:

цитата:

Проблема в том, что такие же глубины можно прекрасно обнаружить в христианской традиции

Это не проблема.
В целом я себя позиционировала, как верующую в смесь всех религий. Избрав православие, я не зафиксировалась в точке, просто избрала веру, данную свыше (или историей) определенной местности к которой привязана и я, и это может быть не случайно.
Abrofer пишет:

цитата:

И буддизм позиционирует себя в ней, прежде всего по отношению к вопросу о перерождениям

Перерождения - те же штуки о Рае и Аде...
То есть Путь через вечность\путь в вечность.
Прежде всего что-то такое, что делает саму цель Великой и Значимой
при чем для одной конкретной отдельно взятой личности,
становящейся личностью хотя бы тем, что она не дает отчет людям о своем пути, она ответственна перед Богом, то есть перед той же самой Вечностью.
С точки зрения ретроспективы человек становится более ответственным в моменте "здесь и сейчас".
Abrofer пишет:

цитата:

чтобы избавиться от страданий, надо радикально уничтожить все причины и поводы, а значит прийти к тотальному, пусть и символическом, но стиранию своей личности.

Буддизм учит воспринимать страдания, как и счастье, как и все происходящее, таким образом, чтобы все это было в стиле, прости упрощения, "у природы нет плохой погоды".
Следствием всего этого, например, являются вот такие сюжеты:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%87%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BA_%28%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B5%29

Где есть любовь, но плохое-хорошее стирается в своем единстве.
В это же время, наша идеалогия построена всегда на противостоянии добра и зла...с четко очерченными границами.
А когда границы очерчены в одном конкретном рассудке конкретно личности, она и видит мир черно-белым, ей его преподнести легко в черно-белом варианте, поэтому и Любовь, как таковая, в понятийных аппаратах различна.

 Отправлено: 21.12.11 16:04. Заголовок: Izis пишет: Перерож..

Izis пишет:

цитата:

Перерождения - те же штуки о Рае и Аде...

Есть принципиальная разница. Дело в том, что рай и ад - это конечные состояния, достигаемые лишь в одной жизни. Тогда как перерождения, переселения душ - это когда одна и та же вечная сущность, приобретает разные внешние воплощения и формы, не изменяясь внутренне и сохраняя абсолютный статус в каждом из них.

цитата:

Буддизм учит воспринимать страдания как и счастье, как и все происходящее таким образом, чтобы все это было в стиле, прости упрощения "у природы нет плохой погоды". Следствием всего этого, например, являются вот такие сюжеты:

Так источник этих сюжетов не само первичное учение Будды, а древняя традиция, которая старше буддизма. Так же как христианство трансформировалось и что-то теряло проходя через массы, так же буддизм с точностью до наоборот шёл путём робкого, медленного, не сказать чтобы совершенно значительного очеловечивания и терял в своём изначальном жестокой бесчувственной и холодной критике всего, с чем сталкивалась его мысль, то бишь всё есть иллюзия, Меня - не существует, и не о чем вести спор. В изначальном буддизме всё максимально мрачно и пессимистично. Нельзя сравнивать нирвану с раем, так как нирвана - это ничто, а рай - нечто вроде результата приложенных усилий.

Пойми принципиальное расхождения между тем что было с самого начала и тех обстоятельств, которые спустя столетия меняли облик буддистской духовности. Задай себе вопрос, почему это учение столь сильно укрепилось в Китае и в существенно - в Японии, и почему проиграло у себя на родине. Дело в том, что Китай ещё задолго до всего этого не признавал никакого персонифицированного Бога, китайцы с определенного момента в истории стали предельно атеистичными, это повторюсь было задолго до просветления Гаутамы. Так что буддизм там оказался очень даже к месту.

Индуизм надо сказать сам в чем-то виноват в столь радикальном подходе Будды к решению проблемы страданий - ампутировать источник, а не стараться подобрать адекватное лекарство к нему, не удаляя его безвозвратно. В какой-то степени решение Гаутамы - это шаг отчаяния, шаг человека, которому нечего терять. Ему с детства методично вбивали в голову индуистские заповеди, где нет предела круговороту кармы, не предела рождениям и смертям. Иначе говоря ему внушили безальтернативность бесконечной череды жизней и неизменности души, которая через них проходит. И он пошёл методом от полного противного - 0 и 1. Либо да, либо нет совсем и окончательно, когда достигнешь нирваны - пути назад уже нет. Это уже значительно позднее ввели фишку о том, что он входит в пограничное состояния для постижения просветленности, чтобы вернуться и нести знание "страждущим".

 Отправлено: 21.12.11 16:14. Заголовок: Abrofer пишет: Ест..

Abrofer пишет:

цитата:

Есть принципиальная разница. Дело в том, что рай и ад - это конечные состояния, достигаемые лишь в одной жизни.

Все это направлено в "здесь и сейчас". Напоминания. "Помни о Вечности". Твое конечное состояние зависит от того, каков ты здесь. И сейчас.
Abrofer пишет:

цитата:

Тогда как перерождения, переселения душ - это когда одна и та же вечная сущность, приобретает разные внешние воплощения и формы, не изменяясь внутренне и сохраняя абсолютный статус в каждом из них.

Твоя будущая жизнь зависит от того, каков ты здесь и сейчас. Помни. Ты будешь в том, что создашь "здесь и сейчас".
Abrofer пишет:

цитата:

Меня - не существует, и не о чем вести спор.

Буддизм от имени конкретной личности. Будды.
Будда стал просветленным. И потом ему было очень лень идти к людям и говорить что-то им. Он обрел знания и Состояние, для которых нужно много слов, чтобы объяснить и которое достигается в один миг, но это знание и само Состояние невозможно достичь, слушая кого-либо. Ты можешь прочитать сотню книг и остаться кем был.
Abrofer пишет:

цитата:

Индуизм надо сказать сам в чем-то виноват в столь радикальном подходе Будды к решению проблемы страданий - ампутировать источник, а не стараться подобрать адекватное лекарство к нему, не удаляя его безвозвратно.

Вот Христос...Что для него лично значили Страдания? Ведь пойти и умереть страшной смертью за грехи людей, которые тебя же и распяли, это нужно иметь какое-то особое отношение к страданию и знать, что Есть Вечность.
Философия христианства, она к страданиям как раз больше привязана...

 Отправлено: 21.12.11 17:07. Заголовок: А Разве Будда себя н..

А Разве Будда себя не успел поистязаться перед тем, как сумел понять то, к чему так ожесточенно стремился, меняя учителей, по ходу окончания и постижения одной практики за другой? Что вообще такое пробы и ошибки разве как не сомнения и неуверенность? Как раз таки в христианстве существует понятие не просто о собственной ответственности и спасения себя, а об ответственности перед другими, которых ты любишь.

Будда никогда и ничего не обмолвился о персональном сострадании близких друг другу людей. Нет у него этой идеи. И попытки искать то, чего он не говорил и не помышлял наивны. Он говорит лишь о собственном спасении, даже когда обращается к своим ученикам, он каждому говорит, что это только ваше личное спасение, вы не сможете спасти таким же образом ещё кого-то, ибо он сам должен прийти к тому же в результате медитаций. Всё остается в таком случае ученику это вступать в полемику и сообщать сравнительные факты, не имеющие ничего общего с истинным, теплым, человеческим сочуствием одного к другому. Это в буддизме нет и не было никогда, даже изображения Будды не допускались до тех пор, пока в Индию не проникли греки. Все его образы появились намного позже. Сразу оговорюсь, что буддизм противостоял пантеистической системе, а христианство как пантеизму Рима так и ветхозаветной системе старого иудаизма. Буддизм - это монистическая система, которая если тебе угодно не придает абсолютного статуса личностного Бога. То есть вроде бы есть учитель Шакьямуни, но он не признается Богом. Это вроде бы кажется мелочным расхождением, но здесь весь ключ. Ведь Христа именно что любили как человека и эту любовь затем перенесли на образ богочеловека. Можно верить в это или не верить. Но в те времена это имело колоссальное значение в политическом смысле.

Также является глубоким заблуждением тот факт, что в буддизме не было противостояний на религиозной почве. Ещё как были. Были войны правителей разных областей, которые представляли различные течения и толкования буддийской доктрины. На самом деле есть такие страницы истории Востока, которые он от нас по вполне аргументированным причинам предпочитает умолчать. Восточная мораль деспотична, человек в ней ни во что никогда не ставился, не было никакой речь о его правах. Разве могла в таких условиях вырасти религия т.н. "божественной любви", где бы именно человек с его слабостями, с его несовершенством, с идеей отречения от прошлого опыта и будущего, с которого можно снять клеймо зависимости от прошлых деяний через прощение и покаяние, а не причинно-следственные связи, которые определяли бы твоё персональное будущее и вели бы тебя бесконечно, бесцельно и неивзестно зачем и ради чего всё это просветление и что собственно необходимо любить, когда весь осветился, конкретно по пунктам - без обобщений и уклончивых рассуждений. В конце концов очень прав Фрэнсис Коппола, герой фильма о Вьетнаме у которого говорит: здесь на Вьетнамской войне есть великий соблазн ощутить себя, белого человека, по отношению к местным туземцам, как жестокий языческий Бог, которому поклоняются и который может свободно безо всяких нравственных ограничений расправляться с жизнями безропотной, пассивной толпы людей, не предъявляя к этому никаких нравственных законов, которые были бы выше Господина.

А вообще Izis, я тебе серьезно советую ещё более подробно изучить историю христианства, и особенно вопросы сопоставления его с буддизмом, чтобы понять что к чему, и откуда на самом деле ноги растут. Я ещё раз говорю, что буддизм - над-религия, надстройка.

 Отправлено: 21.12.11 17:33. Заголовок: Abrofer пишет: Будд..

Abrofer пишет:

цитата:

Будда никогда и ничего не обмолвился о персональном сострадании близких друг другу людей. Нет у него этой идеи. И попытки искать то, чего он не говорил и не помышлял наивны. Он говорит лишь о собственном спасении, даже когда обращается к своим ученикам, он каждому говорит, что это только ваше личное спасение, вы не сможете спасти таким же образом ещё кого-то, ибо он сам должен прийти к тому же в результате медитаций.

Так ведь христианский Бог для каждого. Он, блин, спасает только тебя, если ты спасаешься сам. Он говорит тебе о твоей душе и не предлагает бОльшего.
Касаемо же самого факта Страдания, да если взять вот тебя, как личность...
Тебе твой отец говорит...Я, мол, когда-то написал закон:"Наказание за грех - смерть". И я не могу противоречить сам себе. Этому закону. И кто-то должен принять наказание. Вот ты, как Сын Божий и Человеческий, примешь смерть и расплатишься за грехи Всех. Каждый Верующий в тебя не погибнет...
А ты отвечаешь:
- Да лЁгко, папуль...Чего там...Ерунда.
И идешь через физические страдания и позволяешь Себя Убить...Ты...Ты, который оживлял мертвых, показывая им Силу... Ты, который говорил, что "Верой можно сдвинуть камни"...
Abrofer пишет:

цитата:

Также является глубоким заблуждением тот факт, что в буддизме не было противостояний на религиозной почве.

Я имею в виду восприятие...
Страдания,как и эйфория, как и обычное что-то, это - гармония земной и, вполне возможно, любой жизни...Пазлы, мозаика...
Одно без другого не бывает и нет "плохого" и "хорошего", как раз эти понятия иллюзорны, нет ничего, есть только личность, придающая окраску и этой личности по силам изменить все. Хотя сам мир создан иллюзией многих личностей и именно от этих самых иллюзий, в их совокупности, в итоге зависит каков мир...
Abrofer пишет:

цитата:

А вообще Izis, я тебе серьезно советую ещё более подробно изучить историю христианства,

Ну, знаешь ли, изучение восприятия других людей, ошибки и прозрения этих людей, ни на шаг не приблизят лично меня ни к чему. Я просто изучу историю...

 Отправлено: 21.12.11 17:35. Заголовок: April Rain пишет: Ч..

April Rain пишет:

цитата:

Чет я гоню сегодня, но опять подумалось, что наблюдать разные реальности в точке их слияния - это уже Коянискацци, (скажите мне ради Создателя, откуда я знала это слово и его значение, ведь ничего подобного не читала))). И что потом события просто не могут вернуться в какую-то одну плоскость. Скрытый текст А потом наступит анигиляция

Ничего не происходит просто так, в том числе и мысли в голову не приходят без причины. Это таки случилось, и локальный армагедец таки настал, похоже, только я не сразу это поняла. "Опыт это сумма знаний о том, чего не следует делать в ситуациях, которые никогда не повторятся". Нельзя смешивать реальности. А лучше быть в единственной и не лезть в другие, как бы заманчиво там все ни выглядело. Иначе как минимум будет очень больно, а простому рядовому человеку и до дурдома рукой подать.

 Отправлено: 22.12.11 00:04. Заголовок: Abrofer, ты что исто..

Abrofer, ты что истории религии обчитался?
Кто чего говорил и кто к чему стремился?

 Отправлено: 22.12.11 01:25. Заголовок: April Rain пишет: Н..

April Rain пишет:

цитата:

Но оказывается, что бывает, когда и страдания зашкаливают, и любовь длится. Может быть, это то самое, возвышенное, воспетое в поэзии, песнях и прозе? Или все таки любить и причинять страдания - вещи несовместные?

попытка создать модели моделей приводит к зацикливанию

 Отправлено: 09.01.12 20:00. Заголовок: VROOOM VROOOM пишет:..

VROOOM VROOOM пишет:

цитата:

попытка создать модели моделей приводит к зацикливанию

Мну очень смеялся...


Вот тоже моделька....

 Отправлено: 09.01.12 20:13. Заголовок: VROOOM VROOOM пишет:..

VROOOM VROOOM пишет:

цитата:

попытка создать модели моделей приводит к зацикливанию

А попытка вообще ничего не создавать приводит к геморрою и запорам, если более популярно - к социально-политическим застоям, а в худшем случае к маразму общества и тех людей, которые паразитируют на сложившейся ситуации, где никто ничего не пытается, а все только боятся зациклиться в поисках перемен.

 Отправлено: 09.01.12 20:47. Заголовок: Abrofer пишет: есл..

Abrofer пишет:

цитата:

если более популярно - к социально-политическим застоям

В смысле если я не изображу в своих отношениях Джульетту или не сыграю роль тонущего парня из Титаника, будет социально-политический застой?
Лучше геморрой, чем яд, выпитый Ромео, но то такое...
Abrofer пишет:

цитата:

а все только боятся зациклиться в поисках перемен.

Новое, оно, конечно, хорошо забытое старое страдание, но все же...

 Отправлено: 09.01.12 20:48. Заголовок: Abrofer , это я по т..

Abrofer , это я по теме, ты что-то более глобальное глаголишь...

 Отправлено: 09.01.12 20:56. Заголовок: Год начался - все р..

Год начался -
все резко застрадали о любви...

(давайте в буриме, что ли?)

 Отправлено: 10.01.12 00:14. Заголовок: Izis пишет: Вот тож..

Izis пишет:

цитата:

Вот тоже моделька....

в коце фильма оказалось что вполне определенная модель кофия

 Отправлено: 10.01.12 00:17. Заголовок: NomenEstOmen пишет: ..

NomenEstOmen пишет:

цитата:

Год начался - все резко застрадали о любви...

ни дать ни взять такая селяви

 Отправлено: 10.01.12 00:19. Заголовок: Abrofer пишет: А по..

Abrofer пишет:

цитата:

А попытка вообще ничего не создавать приводит к геморрою и запорам, если более популярно - к социально-политическим застоям, а в худшем случае к маразму общества и тех людей, которые паразитируют на сложившейся ситуации, где никто ничего не пытается, а все только боятся зациклиться в поисках перемен.

боятся или зацикливаются?

 Отправлено: 10.01.12 01:05. Заголовок: Имеют месту быть ..

Не уводи в сторону, Врумчик, раз уж по прямой, так по прямой поведем твою просьбу по уточнениям. Опасность "соскользания" с этого твоего "или" (хождения по лезвию бритвы компромиссов) - всегда есть, и в отличие от хрупкой жизни, эта опасность, почти что бы сказать, вечна. Компромисс - самая хрупкая из самых хрупких вещей на свете, кому этого не знать! Такое сложное и ответственное, потому как нужно поработать головой, да и вообще поработать как следует, убрав эмоциональность на время, для работы со здравым смыслом. И тут ещё поди учти интересы максимально возможного количества сторон, которых затрагивает дело, учти максимально возможные факторы исходящие из них, учти свои силы и т.д. и т.п.

Вот почему-то всегда принято во всем винить сильных мира сего. Но почему-то опускается та тяжесть ответственности, под гнетом которой им приходиться жить. Быть может и сил и власти у них больше, но и спроса пропорционально больше во много раз.

 Отправлено: 10.01.12 11:01. Заголовок: Abrofer пишет: Вот..

Abrofer пишет:

цитата:

Вот почему-то всегда принято во всем винить сильных мира сего.

В Украине есть поговорка, наверное это поговорка или присказка...
"Хто всрався - невiстка"...Попросту говоря, чтобы не случилось, виновата невестка... Так вот кто сильные мира сего...Будем знать, будем знать.
А в целом, это детский менталитет. Но, не надо забывать об Абрамовиче и его яхтах. Он, конечно, не виноват, что на кухне каша горит. Однако яхты нажил не пением красивых песен, мне почему-то так кажется.
Возвращаясь к любви и ее садо-мазохическим проявлениям в книгах и кинематографе...При чем с замечательным концом фильма: они поженились (если не умерли, то поженились. Так всегда). Вопрос такого порядка. Если люди до этого самого момента страдали, не понимали друг друга, попадали во всяческие передряги, то кто так решил, что они после свадебной церемонии сразу поймут друг друга и все у них будет замечательно? И вот эта штука называется любовь?
VROOOM VROOOM пишет:

цитата:

такая селяви

Селявуха такови....