Пост: 3987
Info: И где-то есть любовь, что однажды сумеет...()
Зарегистрирован: 03.03.10
Откуда: за пределами всего, Кы_Янка
Отправлено: 06.01.11 13:44. Заголовок: Во всем виноват....
Кто? В чем? Что такое во всем? Зачем искать виноватых? Откуда такая потребность? Есть ли это движущая сила так называемой Цивилизации? Если нет, то почему вся она основана на поисках виноватых?
Отлично))) Так и назовем кораблик... Хотя все равно до четкой какой-то мысли которую можно было бы выразить в плане изобретенного велосипеда я не нашла пока. То есть этакой путеводной звезды из нити всех наших рассуждений. Не, ну типо нашла...Если ты виноват, то должен реагировать, как "Аэрофлот"....
Пост: 4158
Info: И где-то есть любовь, что однажды сумеет...()
Зарегистрирован: 03.03.10
Откуда: за пределами всего, Кы_Янка
Отправлено: 11.01.11 08:10. Заголовок: Как только человек н..
Как только человек начинает винить кого-то в своих проблемах, он полностью снимает с себя всю ответственность. С этого момента его проблему должен решать кто-то другой. Или проблема не будет решена, однако ответственность за то, что эта проблема существует, будет человеком каким-то образом возложена на кого-то или что-то. Когда человек винит себя, он возлагает на себя ответственность вместе с чувством вины.
Упала шляпа, Упала на пол, И ветром шляпу, Шляпу унесло. Хоть всюду слякоть, Не надо плакать, Но было горе, Было и прошло.()
Если я говорю, что моя жизнь сложилась бы иначе, но она сложилась так, как сложилась и меня не устраивает моя жизнь, но виноваты в этом родители\школа\любимый, который бросил\мой начальник\дворник на улице...То я снимаю с себя ответственность за собственную жизнь. Виноваты они - не я. Значит я буду обижаться на правительство\дворника\ветер\укусившую меня собаку и пытаться таким образом менять действительность. Иногда это возможно, наверное. Но вряд ли дворник или правительство что-либо координально изменят в отношении меня самой. Если я признаю, что виновата во всем, что складывается я, а то, что складывается меня не устраивает, то два варианта: признать, что я человек никуда не годный или проанализировав причины и следствия начать что-то менять. Есть еще один вариант, если дело касалось одного какого-то проишествия, которое не исправишь и ничего уже не изменишь: забыть и забить.
в принципе в этом что-то есть, если только это не борьба с ветряными мельницами...
VROOOM , Солнц, что ты хотел бы услышать? Борьба с ветряными мельницами - это как раз борьба с факторами внешними. При чем в абсолютно искаженном виде. Я говорю об изменениях, которые позволили человеку изменить свою действительность посредством изменений в себе. Касаемо моих личных примеров, о которых я говорила, и в которых я получаюсь Беней, то я как раз страдаю (не подходящее слово, на днях выяснилось что страдания мне не свойственны абсолютно уже), так вот я удивляюсь людям, обвиняющим меня в проблемах и не прилагающих усилий к тому, чтобы что-то изменить в себе. И я переживаю вовсе не от того, что меня кто-то в чем-то обвинил, я к этому дышу абсолютно ровно, а в том, что проблема не решается посредством этого. И как бы мне не хотелось многое решить за кого-то, я понимаю, что это не в моих силах.
Отправлено: 11.01.11 11:00. Заголовок: Dusk, с рациональной..
Dusk, с рациональной точки зрения кажется что все верно, но рациональное часто можно довести до абсурда, и мельницы могут оказаться шарманками, и... да мало ли чего... в общем я не знаю
Когда человек винит себя, он возлагает на себя ответственность вместе с чувством вины.
почему вместе? и в какой пропорции?
Пропорция должна быть продуктивна. Признание вины за собой - есть мужество. Страдание и причитания - слабость. Но если ничего изменить нельзя, то смирение - есть мужество. Если что-то можно изменить посредством преобразований себя самого - это конструктив.
VROOOM VROOOM, когда открывалась тема я ни о чем таком не думала, но вчера наступил момент, и по-моему последний, начать изменения в себе для одного человечка. Ситуация ужасающая и удивительно, что я стала настолько спокойной, что осознавая все еще много лет назад и пытаясь что-то делать...потом забила, потому что я не Бог...и это не моя жизнь. И как бы человек не винил кого-то, это не выход. Как бы он не плакал, но если так будет дальше, это полная . Вот я и думаю, это уже не для статьи... VROOOM VROOOM пишет:
Пост: 4183
Info: И где-то есть любовь, что однажды сумеет...()
Зарегистрирован: 03.03.10
Откуда: Вы себе не представляете, как трудно играть, когда все живое(), Кы_Янка
Отправлено: 11.01.11 22:22. Заголовок: Dusk пишет: Что вс..
Dusk пишет:
цитата:
Что все логично...
пускай будет невыгодно) логика в математике это хорошо, но когда дело касается мышления, то часто можно такого напридумывать... и все будет казаться логичным... как во сне...
на меня эмоции очень сильно в плане восприятия воздействуют, и если вчера мне что-то казалось логичным (казалось, без формул каких-либо), то сегодня в общем полный бред может быть...
в этом смысле и мельницы могут быть звуковым супровождением)
Пост: 4184
Info: И где-то есть любовь, что однажды сумеет...()
Зарегистрирован: 03.03.10
Откуда: Вы себе не представляете, как трудно играть, когда все живое(), Кы_Янка
на меня эмоции очень сильно в плане восприятия воздействуют, и если вчера мне что-то казалось логичным (казалось, без формул каких-либо), то сегодня в общем полный бред может быть...
Когда у меня эмоции, я знаю что все нелогично. В эмоциях я никаких выводов не делаю.
Пост: 4185
Info: И где-то есть любовь, что однажды сумеет...()
Зарегистрирован: 03.03.10
Откуда: Вы себе не представляете, как трудно играть, когда все живое(), Кы_Янка
Отправлено: 11.01.11 23:18. Заголовок: Dusk пишет: Так что..
Dusk пишет:
цитата:
Так что интуитивную инфу долго бомблю логически пока не прихожу к подтверждению.
может к объяснению?
вот даже в отношение этой темы если построить логическую цепочку, то можно войти в рекурсию с разным количеством петель, в зависимости от количества участников и направления движения мысли...
Пост: 4188
Info: И где-то есть любовь, что однажды сумеет...()
Зарегистрирован: 03.03.10
Откуда: Вы себе не представляете, как трудно играть, когда все живое(), Кы_Янка
то можно войти в рекурсию с разным количеством петель
Зависит от того с чем вошел. VROOOM VROOOM пишет:
цитата:
может к объяснению?
К объяснению реже))) У-хх. Как это все мутно, напоминает воду в ступе))) Когда я эмоционально напряжена, в этом есть свои прелести. Исходная предпосылка такова: Dusk пишет:
цитата:
И тебя понимаю, Сарочка и тебя Сонечка и тебя Абрашенька....Все вы такие милые, замечательные, такие умные и красивые деточки...И каждый по-своему прав и неповторим....И каждый по-своему весел и несчастен...
Но я понимаю к каким вариантам событий приведут такие-то и такие-то действия, интуитивно чувствую какие черты характера являются граблями для Сарочки или для Сонечки или их приемуществом, делаю интуитивные выводы о предстоящих событиях. А вот конкретно что касается меня, попадая в какую либо ситуацию, принимаю решения на интуитивном уровне, а потом нахожу подтверждения того, почему поступила так или иначе. То есть уже после могу промотать все возможные варианты того, как случилось бы, если бы мое решение было иным, при учете характеров Сарочки, Сонечки или Абрашеньки. VROOOM VROOOM пишет:
цитата:
логика в математике это хорошо
Закономерности казалось бы случайных явлений на отдельных примерах и в целом.
Отправлено: 13.01.11 23:23. Заголовок: Dusk пишет: а потом..
Dusk пишет:
цитата:
а потом нахожу подтверждения того, почему поступила так или иначе
а бывает так, что вариантов более одного? потому что у меня часто так) один какой-то основной, и несколько дополнительных, но тоже неплохих)
зы: сорри за оффтооп, ты в автокаде работаешь? человеку говорят чтобы переходил, он говорит, что сложно... хотя ему и с ёкселем сложно... но в корельдру разобрался неплохо таки, теперь вот хотят его перевести по работе на автокад...
в смысле вопрос в чем, может какие-то хорошие книги знаешь, не из разряда я научу вас пользоваться менюшками...
Пост: 4267
Info: И где-то есть любовь, что однажды сумеет...()
Зарегистрирован: 03.03.10
Откуда: Вы себе не представляете, как трудно играть, когда все живое(), Кы_Янка
а бывает так, что вариантов более одного? потому что у меня часто так) один какой-то основной, и несколько дополнительных, но тоже неплохих)
Всегда)))) И их количество из колеи выбивает. Поэтому либо я думаю очень долго, так долго, что слишком, либо принимаю решение, не оставляя себе времени на обдумывание. VROOOM VROOOM пишет:
цитата:
в смысле вопрос в чем, может какие-то хорошие книги знаешь
Есть такая книга "Библия автокада". Если она есть по последним версиям программы и в программе надо будет работать долго, желательно книгу приобрести. Программа настолько сложная, то есть не то чтобы сложная, а имеет настолько много возможностей, что, просто половину из них начинаешь забывать, когда долго не работаешь. И в тоже время можно выбрать столько вариантов как и что использовать, что к той же "Библии" приходилось обращаться и через пару лет работы в программе. То есть ресурс программы используют, обычно, процентов на 20. (Может она есть в электронном виде?) А еще, конечно, замечательная вещь - форумы. Люди отвечают, если долго втыкиваешь, но не можешь додуматься.
Пост: 4270
Info: И где-то есть любовь, что однажды сумеет...()
Зарегистрирован: 03.03.10
Откуда: Вы себе не представляете, как трудно играть, когда все живое(), Кы_Янка
не из разряда я научу вас пользоваться менюшками...
Ты зря про это с иронией. Очень сложно начинать работать в новой версии, когда иконки меняются до неузнаваемости. Для меня это как "найди в этом бардаке что-то похожее на то, чем ты пользовалась". Тут очень зависит от подхода. Я настраиваю все, как мне удобно и начинаю работать. В итоге это вслепую, буквально. И когда все меняется, вроде заново карандаш в руках учишься держать. Не могу понять, зачем менять привычные вещи. VROOOM VROOOM пишет:
цитата:
Форумы конечно сила, но надо ж почитать что-то, прежде чем там удивлять всех своими познаниями
Иногда просто тупишь. Пока в скетчапе додумалась до простого выставления рендринга по дефолту, чуть не свихнулась. Хотя это настолько просто было, что никто нигде и не писал об этом. И даже когда на форуме мне сказали как, все равно не получалось. Пока сама не увидела волшебное слово дефолт там, где это было нужно....
Отправлено: 14.01.11 11:22. Заголовок: Dusk пишет: Ты зря..
Dusk пишет:
цитата:
Ты зря про это с иронией. Очень сложно начинать работать в новой версии, когда иконки меняются до неузнаваемости. Для меня это как "найди в этом бардаке что-то похожее на то, чем ты пользовалась". Тут очень зависит от подхода. Я настраиваю все, как мне удобно и начинаю работать. В итоге это вслепую, буквально. И когда все меняется, вроде заново карандаш в руках учишься держать.
ну да, если это инструмент то досадно когда меняется что-то существенно... не знаю почему с иронией, видимо встречалось несколько книг, где была перепечатка справки вперемешку с авторскими фантазиями
Dusk пишет:
цитата:
Не могу понять, зачем менять привычные вещи.
ну помимо того, что новая какая-то функциональность добавляется, это ведь круто -- новый дизайн, новые иконки)
тем более что старые пользователи продукт уже купили, надо думать о привлечении новых...
может и действительно в новых версиях все удобнее, только переучиваться надо...
Отправлено: 04.10.14 20:52. Заголовок: Ход последних событи..
Ход последних событий таков, что кажется странным предлагать читателю нечто, имеющее как будто отстраненный и даже теоретический характер. Сейчас читаются лишь сводки новостей, декларации политиков или выводы аналитиков. Но все же я рискну заняться «теорией». Ведь если мы люди, то мыслить — наша обязанность и делать это нужно, по возможности, в любых обстоятельствах. Что не всегда легко. Нужно, как призывает нас Кант, иметь мужество пользоваться собственным рассудком.
В последнее время мы часто слышим разнообразные обвинения в адрес «Запада». Этим емким словом принято обозначать всю приверженную либеральным ценностям часть человечества, хотя чаще всего речь идет о политическом руководстве США и ЕС. Разбираться с этими обвинениями можно долго, но в определенной их части обнаруживается серьезная логика, которая и стала отправной точкой моих размышлений. Эти обвинения часто выглядят справедливыми. Тем более что исходят они не только от штатных пропагандистов и высокопоставленных чиновников. Привлекает внимание, например, статья Стивена Коэна, опубликованная в одном из выпусков «Новой газеты». В ней позиция Запада (будем для краткости пользоваться этим словом) вполне обоснованно представлена как исходно, то есть буквально с момента крушения СССР, весьма недружественная по отношению к России.
Состоит эта недружественность, в частности, в том, что мнение России по многим вопросам международной политики не редко игнорировалось, ее интересами пренебрегали и часто действовали буквально вопреки им. К такого рода действиям можно отнести и недавнюю попытку интеграции Украины в ЕС, которая, как считает Коэн (ссылаясь на Генри Киссинджера), привела бы к разрушению связей Украины с Россией, крайне болезненному для обеих стран.
Такая оценка политика Запада (и вытекающее из нее оправдание нынешней российской политики) выглядела бы весьма убедительно, если бы не одно обстоятельство. Важны мотивации этого недружелюбия. Коэн их вообще не приводит. Если же послушать отечественных комментаторов, то здесь найдутся разные суждения, среди которых нередки апелляции к традиционной, если не сказать сущностной, враждебности двух цивилизаций, связанной, возможно, с некой особой всемирной миссией России. Однако я предложил бы иную версию.
Вспомним крушение гитлеровской Германии в 1945 году. Тогда лидеры стран-победительниц поставили вполне правомерный вопрос: как добиться того, чтобы Германия впредь не становилась источником войн, как предохранить ее соседей и весь мир от возможной агрессии в будущем? Этот вопрос, например, обсуждался на Потсдамской конференции. Меры были приняты весьма суровые: это и расчленение страны, и жесткие ограничения на численность и вооружение армии, и присутствие оккупационных войск на ее территории. Германия на какое-то время вообще потеряла возможность равноправно обсуждать международные проблемы с другими странами, из субъекта международных отношений превратилась в объект. Впрочем, многое со временем изменилось. Статус Германии в мире через несколько десятилетий стал радикально другим. Во всяком случае, ее объединение может вызывать разные вопросы, но одного, кажется, не вызывает: воссоединенная Германия не стала ни для кого источником угрозы. Почему это произошло, понять нетрудно. Но я скажу об этом чуть позже.
Вспомним теперь про распад СССР в 1991-м. Он распался сам, никто его специально не расчленял. Однако, и тут тоже нечего скрывать, это был крах государства, знаменовавший его поражение в холодной войне. А раз так, то не правомерен был бы и в этом случае вопрос, заданный однажды на Потсдамской конференции? Как добиться гарантий миролюбия возникшего на обломках СССР государства? Ограничится ли его статус правопреемника выполнением международных обязательств и возвратом долгов? Или оно станет преемником СССР и в его имперских притязаниях? Никаких вразумительных ответов на эти вопросы как не было, так и нет. Но раз так, то не оправдана ли и политика Запада? Не есть ли она лишь попытка принять предохранительные меры против возможных (увы!) рецидивов советского прошлого. Ведь именно так следует понимать, например, столь неприятное для российских политиков и военных расширение НАТО на восток. По крайней мере, и Польша, и Чехия, и Венгрия на своей шкуре испытали «братские объятия» восточного соседа. О странах Балтии и говорить нечего. Исторический опыт, к сожалению, свидетельствует не в нашу пользу.
Правомерна ли, однако, экстраполяция на Россию тех угроз, которые исходили от Советского Союза? Почему перестала вызывать опасения Германия, а Россия не вызывает доверия мирового сообщества? На мой взгляд, дело здесь не в одной лишь агрессивности. Многие государства в мире вели и ведут себя более или менее агрессивно. Но Советский Союз (как и нацистская Германия) представлял собой особый случай. Это было своеобразное соединение трех пугающих качеств. Во-первых, уже названная нами нацеленность на агрессию, на постоянную внешнюю экспансию. Во-вторых, строгий изоляционизм, полная отгороженность от внешнего мира, сопровождаемая убеждением во враждебности этого мира. В-третьих, наконец, однопартийная диктатура внутри страны, не допускающая никакого инакомыслия, а предполагающая безусловную консолидацию граждан и строгую регламентацию их жизни.
Конечно, на протяжении сравнительно долгой истории советского государства эти качества трансформировались. В послевоенную постсталинскую эпоху они предстают в относительно мягком варианте. Но все же никуда не уходят. Прежде всего сохраняется агрессивность, хотя она и приобретает иные формы. Понятно, что никто из поздних советских лидеров не говорил о мировой революции. По-видимому, никто из них не планировал всерьез бросок к Ла-Маншу или десант на Японские острова. Обратим, однако, внимание на примечательную деталь. Двадцатый съезд КПСС провозгласил в качестве основы внешнеполитического курса концепцию мирного сосуществования. Суть этой концепции состояла в том, что мирное сосуществование представляет собой новую форму классовой борьбы. Иными словами, мирное сосуществование — лишь временный компромисс. Антагонизм двух мировых систем провозглашался неустранимым фактором, а потому конечным итогом могло быть лишь исчезновение одной из двух. Иными словами, курс на разрушение западного общества оставался неизменным. Нельзя отказать советскому руководству в последовательности в решении этой задачи. Оно оказывало неизменную поддержку всем движениям, хоть в какой-то мере способствовавшим этому разрушению: начиная от пацифистских и кончая откровенно террористическими. Этому сопутствовало упорное продвижение своей идеологии и пропаганда ценностей социализма в любой точке земного шара, сопровождаемая экспортом оружия в различные «горячие точки». Наконец, постоянное наращивание собственных вооруженных сил, явно превышающее требования обороны.
То же можно сказать и о двух других характеристиках. Они остаются, хотя и смягчаются. Конечно, и это крайне важно, исчез тотальный террор сталинской эпохи. Но «тень генералиссимуса» постоянно маячила над страной.
Не трудно увидеть тесную логическую связь между тремя названными характеристиками. Заслуживает особого анализа парадоксальное на первый взгляд сочетание изоляционизма и постоянной направленности вовне: стремления к внешнему расширению, экспорту идеологии, распространению собственных ценностей. Не рискуя пускаться в подробное рассуждение, обращу лишь внимание на характер самой идеологии. В основе ее лежит представление о принципиальной враждебности внешнего мира, вытекающая из глобального противостояния неких мировых сил. Тезис о неустранимом классовом антагонизме является лишь одним из возможных выражений этой идеологемы. Есть и другие ее вариации: противостояние рас, противостояние цивилизаций, противостояние религий. Отсюда вытекают сразу два требования. Во-первых, нельзя допустить враждебное влияние там, где уже торжествует истина. Во-вторых, необходимо распространить открывшийся нам свет, где только можно, желательно по всему миру. Это — всемирно-историческая миссия класса (народа, расы, цивилизации). Кроме того, если не сделать этого, то и наша цитадель, скорее всего, будет сокрушена окружающим злом.
Только в Советском Союзе и в нацистской Германии было достигнуто реальное единство трех названных черт. Опять аналогия, которую теперь проводят столь часто, что она, с одной стороны, успела стать своего рода трюизмом, а с другой — вызывает яростное раздражение. Но что поделаешь...
Все черты порознь были в разной степени присущи разным государствам. В некоторые моменты своей истории императорская Россия пыталась, однако безуспешно, изобразить что-то подобное. В конце XIX века этот триединый монстр существовал лишь в рамках идеологии так называемого панславизма. Что интересно, в Германии в это же время существовала аналогичная идеология, известная как пангерманизм. (Оба течения весьма подробно описаны в книге Ханны Арендт «Истоки тоталитаризма».) Но только в XX веке трехголовый дракон вылупился и быстро вырос — сразу в двух странах.
Есть два взаимосвязанных вопроса. Во-первых, почему именно там и именно тогда это случилось? Во-вторых, почему в одном случае с этим было покончено, а в другом все осталось по-прежнему? То, что происходит в нашей стране сейчас, воспроизводит слишком многое из советского прошлого. Достаточно послушать современных пропагандистов, чтобы заметить все три пугающие черты. И это, я полагаю, родилось не на пустом месте. Мы несли это в себе все эти годы, временами маскируя своего внутреннего зверя либеральными фразами (в которые, кажется, никогда толком не верили), временами же показывая его подлинный облик. Сейчас вопрошание становится все более серьезным. Кто такие мы и что мы в себе несем?
Вернемся, впрочем, к первому из поставленных вопросов. Ответ на него, конечно, не прост и не краток и претендовать на сколько-нибудь серьезное его рассмотрение в рамках небольшой статьи невозможно. К счастью, он все же неплохо исследован. Я сошлюсь здесь на упомянутую уже книгу Арендт. В ней есть весьма важная характеристика той эпохи, в которую появились два названных режима. Это время, когда на сцену истории выходит масса. Трудно объяснить, какие катаклизмы привели к ее появлению. Однако она есть.
Масса — это множество атомизированных и фрустрированных индивидов, лишенных нормальной жизни в обществе. Они не взаимодействуют друг с другом по собственной инициативе, но легко отзываются на объединяющие призывы авторитарных лидеров. Они не приемлют никакой сложности и чужды желания размышлять, а потому падки на простые идеологические схемы. Чаще всего это схемы, разделяющие человечество на «своих» и «чужих». Главное чувство, консолидирующее массу — обида. Многие мыслители конца XIX и начала XX века писали об этом разрушительном переживании (Ницше, Шелер, Бердяев). В нем выражено ощущение своей никчемности, зависть к тому, кто лучше, ненависть к тому, кто умнее. Оно с легкостью плодит реальных и мнимых противников.
Масса, обуянная обидой, может стать опасной для власти, если эта обида будет направлена на нее. Но она может стать опорой и инструментом власти, если последняя сумеет направить эту обиду на кого-нибудь другого. Например, на своих внутренних и внешних противников. Именно масса оказывается благодатной почвой для взращивания и сохранения тех трех черт, о которых я писал выше. Она агрессивна, склонна к ксенофобии. Она тяготеет к однородности и не терпит разнообразия, по крайней мере в мыслях. И, наконец, что немаловажно, не умея уважать самого себя, человек массы не уважает и другого. Ему неинтересны разговоры о человеческом достоинстве, а выражение «права человека» вызывает усмешку или раздражение. Поэтому масса нечувствительна к преступлениям. Во всяком случае, к тем, которые совершаются ею и от ее имени.
История повернулась так, что немцы перестали быть массой. Им удалось создать гражданское общество. Мы же, кажется, так массой и остались. События последних двадцати пяти лет лишь увеличили чувство обиды, как-то не очень заметное в последние советские годы. Именно потому и вырастает у нас та смесь агрессивности, изоляционизма и нетерпимости к инакомыслию, которая питала оба тоталитарных режима. В начале статьи я упомянул тех критиков Запада, которые исходят из сущностного противостояния двух цивилизаций. Такой аргумент — мифологический по своей структуре — весьма органичен для массы и для тоталитарных идеологий.
В его основе все та же мысль о всемирном антагонизме. Довольно грубая модель, которая, в лучшем случае, может претендовать только на частичное, условное описание реальности. Критический разум всегда видит зазор между реальностью и ее моделью. Поэтому он признает альтернативные модели, каждая из которых в определенной мере истинна. Массе чужда мысль об относительности, гипотетичности, альтернативности. Ей нужна простая и целостная картина. Масса, иными словами, не видит, и не хочет видеть, зазора между реальностью и ее описанием. Так, собственно, и рождается миф: схема, которая принимается за саму реальность. И, что немаловажно, требует немедленной практической реализации всех следствий, вытекающих из исходной идеологемы. Колебаний быть не может. Возможны лишь временные, тактические отступления и компромиссы.
Почему Германия стала иной? Почему исчезла тотальная приверженность мифу, агрессивность, изоляционизм, обида, в конце концов? Приходится говорить о вещах общеизвестных. Вспомним опять историю. В конечном счете, вовсе не жесткие политические и военные санкции, примененные к побежденной стране, дали гарантию миролюбия. Было другое — денацификация. Сначала под давлением союзников, а потом и самостоятельно народ сумел преодолеть свое тоталитарное прошлое. Что замечательно, военное поражение и последующие жесткие меры не породили в немцах обиду на победителей (как это случилось после Первой мировой войны), а заставили обратиться на самих себя, размыслить о собственной вине. Способность к покаянию свойственна мыслящему существу, обладающему критическим разумом, но совершенно отсутствует у массы.
Солженицын в «Архипелаге ГУЛАГе» упоминает замечательный факт. К 1966 году в ФРГ было осуждено 86 тысяч нацистских преступников. Это значит, рассуждает он, что 86 тысяч раз публично, с судейского помоста был обличен порок. Важна даже не суровость наказания, поскольку это не есть вопрос мести. Важен сам факт: преступление названо преступлением. Масса, как я уже говорил, нечувствительна к преступлению. Она любит насилие. Ей нужны смертные казни, победоносные войны, захваченные территории, уничтоженные враги. Требуется мужество и способность мыслить, чтобы признать такие поползновения преступными, а их осуществление — злодеянием. Именно этот шаг свидетельствует о том, что исчезает масса, а появляются люди, способные общаться и размышлять.
Мы не смогли сделать ничего подобного. Совершенные в нашей истории преступления остаются с нами. Мысль о возможном покаянии, о том, чтобы дать наконец прошлому если не юридическую, то хотя бы нравственную оценку, получает неизменный отпор. Реакция может варьироваться от примирительно-безразличной (зачем ворошить былое!) до озлобленной и даже обиженной — не позволим очернять нашу историю! Масса ищет, чем бы она могла гордиться, и готова гордиться даже злодействами.
Существует тесная связь между нашим прошлым и происходящими ныне событиями. Мы продолжаем творить историю, и продолжаем творить ее как масса. Не властолюбие и коррумпированность наших лидеров определяет политику страны. Лидеры имеют успех лишь тогда, когда их действия созвучны настроениям народа. Мы сами совершаем всё это, хотя даже не понимаем, что, собственно, делаем. Как-то надо, наконец, перестать быть массой.
Неизбежно, что страны, в которых есть хоть какое-то гражданское общество, не будут нам дружественны, потому что мы — опасны. Неизбежно, что наши бывшие союзники, задумавшие жить сообразно демократическим идеалам (а не идеалам массы), будут отдаляться от нас, даже если это отдаление болезненно, даже если оно ведет к разрыву выгодных экономических связей. Если мы не перестанем быть массой, наше будущее незавидно. Я не берусь описывать последствия международной изоляции. Можно, конечно, подтягивать пояса и гордо противопоставлять себя всему миру. Это мы уже делали. Но дело, в конечном счете, не в экономическом ущербе, а в нравственных потерях.
Поэтому, возвращаясь к началу статьи, замечу, что критика, адресованная западным странам, имеет лишь видимость убедительности. Может быть, они и заслуживают критики. Но есть весьма авторитетная рекомендация — извлечь бревно из своего глаза прежде, чем указывать на сучок в чужом. Полагаю, что даже те, кто не очень чтит Автора этого совета, согласятся, что совет весьма здравый. Дело здесь вовсе не в том, чтобы снискать уважение западных политиков или доверие международного сообщества. В конечном счете, дело даже не в том, чтобы достичь благополучия и цивилизованности. Все это, возможно, приложится. Но не ради этого нужна нам трезвая моральная самооценка. Она нужна, чтобы обрести подлинное нравственное достоинство, чтобы научиться уважать самих себя.
Эти мои призывы могут показаться противоречивыми. Мы не перестанем быть массой без трезвой нравственной самооценки. Но мы не имеем сил для нравственной самооценки, оставаясь массой. Но ведь возможны какие-то начальные шаги! Может ведь каждый из нас почаще вспоминать о своей человечности! Это значит «всего лишь» не лелеять постоянно свои обиды и не оправдывать ежеминутно свои «мелкие злодейства». И как-нибудь постараться усвоить себе, что наше общее достоинство, как и достоинство каждого из нас, вырастает не из триумфов, а из умения признавать свою неправоту.
Пост: 43
Info: Увлекаюсь гитарой, дан мои, и оригами)
Зарегистрирован: 27.02.12
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Отправлено: 10.12.14 20:24. Заголовок: вставлю свое веское ..
вставлю свое веское гав)
виновных искать нет смысла. Так как вина есть комплекс переживаний самого человека, а не реальное положение дел. А стоит искать того, кто ответственен за то или иное.
А вот тут я вас разочарую. Ответственен каждый из нас. По своему. Более ответственен даже не тот, кто просмотрел то или иное событие и прошел равнодушно...Нет, самая большая ответственность на тех, кто увидел, осознал и оставил как есть, предпочитая оставить таким же свой образ мыслей.
Кто поймет - разовьет мысль. Кто не поймет - начнет срач. Дело за вами, что будет и не будет дальше.
Каждый слаб поодиночке. Да. Каждый говорит - вот, а что я один сделаю...На таких и держится многое из того, что происходит сейчас в США, Украине, России и других странах. Делайте выводы.
FieryPhoenix, вообще эта тема сто лет назад ( 06.01.11) посвящалась тому, что во всем виновата я. Ты думаешь чо те мисси личку строчила? Так что не переживай так. :)
Пост: 44
Info: Увлекаюсь гитарой, дан мои, и оригами)
Зарегистрирован: 27.02.12
Откуда: Россия, Нижний Новгород
Отправлено: 11.12.14 09:49. Заголовок: Перетягивать все на ..
Перетягивать все на свою персону бессмысленно. Мы не боги и не Отцы-Создатели, чтобы все висело на ком-то из нас. А кто на себя тянет одеялко - обычно имеет отклонения в психике весьма специфичного характера. Еще раз всем мир и всем подумать.
По тому пункту кто виноват все просто. Это просто заключается в следующем. Если человек не признает, что идет война между Россией и Украиной, что Россия нарушила суверенитет и границы соседней державы, что границы не закрыты в том месте, где проходят военные действия и это уже неуважение к стране (пофиг кто у власти), то далее выяснять что-то - это тупое и бесперспективное занятие. Ну и смысла искать виноватых нет, поскольку это ничего не меняет в принципе.
А кто на себя тянет одеялко - обычно имеет отклонения в психике весьма специфичного характера.
Ну в плане обычного, оно, конечно да. Но если бы я не помнила, что Dusk - это я, это отклонение называется склероз. А шо, дохтор, вы сами часом не больны?
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 327
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. Вот я и думаю, это уже не для статьи... 
хотя может быть... 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума