Любителям Вуди Аллена строго рекомендуется, если ещё не видели, то обязательно посмотрите два фильма: Интерьеры (1978) и Другая женщина (1988).
Два этих фильма являются редчайшим исключением из любимого многими режиссера. Это не комедии, а очень сложные и серьезные драматические киноленты. Сам Аллен признавался, что снимал обе картины в дань Ингмару Бергману, которого считал "первым из великих, кто взял в руки кинокамеру".
Если хочется увидеть совершенно не комедийного, серьёзного Аллена - не упустите.
Отправлено: 24.06.13 17:57. Заголовок: а ктонить смотрел &#..
а ктонить смотрел "Стокеров" ("Порочные игры" - в нашем прокате)? я бы его распечатала практически покадрово - до того он красив.. и музыка - это вообще...
з.ы. правда, сценарий не "огогошечки", но картинка завароаживает
Отправлено: 05.07.13 18:13. Заголовок: Два фильма строго ре..
Два фильма строго рекомендуется к просмотру для человека - внимательного просмотра и сравнения представленных ситуаций, совершенно полярных, касающихся одной вечной и редчайшей из всех тем для кино. Были считанные единицы режиссеров и считанные единицы фильмов за все 120 лет кинематографа, где с такой глубиной и подлинным художественным гением исследовался этот Главный вопрос жизни, возникшей и пребудущей несмотря и вопреки тьме.
Причастие (Зимний Свет) / Nattvardsgästerna (Ингмар Бергман) 1964 Слово / Ordet (Карл Теодор Дрейер) 1955
Первый фильм о кризисе веры, а второй о её обретении через чудо. Кроме этих двух, пожалуй нет больше фильмов в кино, которые так сильно, смело и бесстрашно пытались бы показать то, чего большинству никогда не хватало, и с чем ещё большему большинству никогда даже не приходилось сталкиваться по-настоящему и на полном серьёзе.
Отправлено: 07.07.13 00:33. Заголовок: Abrofer, поглядел я ..
Abrofer, поглядел я позавчера Причастие, точнее послушал в основном, точнее прослушал... там много диалогов, это специфический кинематограф.. но сути не уловил... да, многие диалоги были интересными..
гм... зачем убрал... хтя я тебя понимаю наверное... сам иногда удаляю сообщения, когда кажется что полный бред запостил... но вроде нормальный текст был..
Отправлено: 13.07.13 17:10. Заголовок: сходили на "Один..
сходили на "Одинокий рейнджер".. обожаю в этом жанре смотреть на то, как Голливуд побеждает законы физики..Здесь, кажется, рекорд ) как всегда, если снимает Дисней - будет очень-очень-очень красиво (небо - синее, глаза - умопомрачительно зеленые, пыль - пыльная и тп).
Отправлено: 14.07.13 16:25. Заголовок: Самая трудная задача..
Самая трудная задача - так это найти хороший фильм на голландском языке. В Нидерландах довольно мелкий кинематограф, как по прямому, так и переносному смыслу этого слова. Да и не с руки ему быть иным, поскольку он - один из наиболее молодых в Европе. Чаще всего на "голландском языке" говорят бельгийские фильмы, они куда интересней голландских, и далеко не всегда такие мелочные по своей тематике.
Конечно же, у них есть Пол Верховен. Ну и что? У англичан есть Ридли Скотт. Однако оба они сделали имя в Голливуде. Поэтому Верховен будет не в счёт.
Трудную задачку вам подкину. Попробуйте найти хороший голландский (бельгийский фильм), без ангажированных тем, типа присутствия ЛГБТ-тематики, феминизма и тому подобных узко-либеральных местечковых тем.
Недавно видел "Фламандские натюрморты". Вот пример, где хотя бы уживается местечковость, жёсткий трэш, и общий гуманистический посыл, когда о каждом персонаже автор говорит с исключительной любовью и теплотой, стараясь сказать даже о самых низких самое лучшее, что было в их жизни. Почему я упомянул именно "Фламандские натюрморты", да потому что у меня под окном те же самые натюрморты - гопота, пиво, разборки и выяснения отношений во дворе на ночь глядя а-ля "ты меня уважаешь?" Впрочем, эпиграф фильма лучше всего скажет за меня на этот счет...
Для России, спивающейся день за днём - исключительно актуальное кино, надо сказать. Только почему-то очередной фильм об этом сняли на территории загнивающего, жирующего Запада, а не нашей доблестной высоконравственной священной русской земле. Встает вопрос, кто больше и гнилее загнивает?
Отправлено: 14.07.13 16:38. Заголовок: то что я смотрел обы..
то что я смотрел обычно называлось трагикомедией... и что там лучше, что хуже автор не акцентировал...
ну ты наверное знаешь какой у меня любимый реж... бо я часто тулю на киношки линки... хтя я сам не уверен... я их всего двоих и видел из голландских... первый известный, приезжал в Россию на фесты... второй тоже возможно был... в смысле Стеллинг, Вармердам....
Пост: 16655
Зарегистрирован: 11.06.08
Откуда: С совершенным почтением ваш, когда-то честный человек, а ныне...(c)
Замечания:
Отправлено: 14.07.13 16:43. Заголовок: Abrofer пишет: Для ..
Abrofer пишет:
цитата:
Для России, спивающейся день за днём - исключительно актуальное кино, надо сказать. Только почему-то очередной фильм об этом сняли на территории загнивающего, жирующего Запада, а не нашей доблестной высоконравственной священной русской земле. Встает вопрос, кто больше и гнилее загнивает?
Отправлено: 14.07.13 16:49. Заголовок: Стеллинга только пот..
Стеллинга только потому и начали раскручивать на канале Культура, потому что у него был совместный проект с русскими - Душка. Не было бы этого проекта - никто мог и не вспомнить про него здесь.
Izis, на всякую Ренату Литвинову в Америке есть и будет серьёзная, настоящая, не вычурная Кэтрин Бигелоу.
Стеллинга только потому и начали раскручивать на канале Культура, потому что у него был совместный проект с русскими - Душка. Не было бы этого проекта - никто мог и не вспомнить про него здесь.
ну по кр мере "Иллюзионист" я смотрел еще кажись в прошлом веке... и "Летучий голландец"...
Стеллинг более классический, а Вармердам модерновей, хотя тож старье наверное...
у Вармердама социальщины мало, камерное все в основном...
Отправлено: 14.07.13 17:04. Заголовок: Есть ещё один голлан..
Есть ещё один голландско-бельгийский фильм, чем-то напоминает "натюрморты", только в куда меньшую от трэша сторону, хотя и не без того. Rundskop - Быкоголовый. В общем-то обе картины нашли место своему "греческому хору", трагедийность налицо и драматизм очень даже неплохо подан.
IZIS, честно признаюсь, терпеть не могу дешевой сентиментальности и зловонного эстетства. Если актер не умеет или просто не смог должным образом сыграть ту или иную роль, то никакие красивые глазки, никакая работа костюмщиков и визажистов, никакой самый умелый грим, никакая красота, шарм и обаяние, ни один, даже самый утонченный и нежный голосок не спасет твой фильм от этого сладкого зловония лжи, запомни и заруби себе на носу.
Можно написать великий сценарий, и при этом режиссер может ошибиться, оператор может ошибиться, но если ошибаются актеры - пиши пропало, вся работа на смарку, зритель - не поверит, а эстет - тот всегда найдёт себе выдуманное польщение. Но в последнем случае, забудут и про первого и про второго, останется только лживый осадок и повод потусоваться на очередной, ничего не меняющей в людях, премьере.
Abrofer, спасибо, попробую посмотреть... хотя оно сложно уже... в смысле чем дальше, тем сложнее воспринимать что-то новое...
мне больше нравится именно кино как картина, пускай оно будет немым, если и так все понятно... хотя из тех где много текста "Небо над Берлином" нравится...
Отправлено: 14.07.13 17:25. Заголовок: Нет лучшего "кин..
Нет лучшего "кина" в качестве картинки для фотографического восприятия, чем "Бегущий по лезвию" Ридли Скотта. Когда я посмотрел его ранний фильм "Дуэлянты", оценил его картинку, то сразу стало понятно, что Blade Runner снимался по тем же самым лекалам и был не сколько лучшей работой оператора Джордана Кроненвета, сколько личным визуальным высказыванием английского режиссера, пришедшего в большое кино из рекламы.
VROOOM, посмотри документальные добавки к переизданию 2007 года. Enhancement Archive, и ещё Dangerous Days. А ещё очень полезно прочесть первоисточник Филипа Кинреда Дика, для уяснения колоссальной разницы между упущенными деталями в кинофильме, и всем, что осталось за скобками сценарной адаптации.
Izis, зато Рената Литвинова никогда не снимет фильм о ликвидации Шамиля Басаева. А Бигелоу сняла - про ликвидацию Бен Ладена. Есть ещё вопросы?
Отправлено: 14.07.13 17:43. Заголовок: Кстати, ВРУМ, если п..
Кстати, ВРУМ, если привык воспринимать фильмы чисто визуально, то тебе сам доктор прописал смотреть и смотреть Бергмана и Антониони. У них черно-белый по какой-то неизвестной причине передаёт гораздо больше и сильнее, чем любой самый изысканный цветной формат. Не знаю чем это объяснить, наверно лучшее объяснение даёт знание искусства фотографии. Видимо и тот и другой, "фотографировали", а не снимали на кинокамеру, никому больше так и не удалось достичь чего-то подобного, никому после них не удавалось сделать этого с движущимися кадрами.
Младшей аудитории, которая сейчас читает эти наши нудные взрослые размышления, хотелось бы напомнить о том, что раньше снимали на плёнку. Никакого интернета не было, никаких мыльниц и джепегов. А для того, чтобы профессионально проявлять плёнку, и добиваться нужных для режиссера цветовых и световых спецэффектов надо было иметь серьёзные познания в химии, мастерски работать с материалами, химическими составами. Более того, пленка эта стоила очень больших денег, а в СССР её вообще выдавали строго по разнарядке, и вся эта пленка была по большей части исключительно поганого качества и называлась чаще всего Свема, а вот заграничный Кодак выписывали только по каким-нибудь уж очень важным государственным заказам (все заказы такие были в двух местах - на Мосфильме и Ленфильме - Москва и Ленинград).
Плёнки было настолько мало, что Тарковский подчас снимал без единого права на ошибку, одним дублем. Многие десятилетия киноиндустрия во всём мире жила и работала по правилам плёнки, которой никогда не бывало слишком много. Это я говорю про Голливуд, где были бешеные деньги, даже там это правило не отменялось, чтоб вы там не подумали, ребятишки. А когда Тарковский снимал Сталкера, так вообще произошла трагедия по тем временам - законченный фильм засветили при проявке. Андрей взял и переснял его заново. Попробуйте себе представить, каково было тогда засветить, испортить полные материалы фильма и переснять его заново. Вы даже себе близко этого не можете представить. Так что сотрите розовую пыль с глаз и посмотрите на то, как всё есть на самом деле. И что такое есть настоящее искусство и настоящий Талант. Талант Свена Нюквиста, например.
Отправлено: 14.07.13 20:18. Заголовок: Abrofer, почти догля..
Abrofer, почти доглядел киношку... с перерывами на разные штуки... ну в общем воспринял... видимо частично потому, что приятель похож на главного героя по характеру...
Бергман и Антониони знакомые фамилии но не глядел... я не киноман... то что попадалось смотрел) может гляну, дяк...
Блейдранер, да, из экранизаций больше всего нравится, хтя Помутнение Ричарда Линклейтера тоже ничо, хотя тоже далеко от текста местами..
Отправлено: 14.07.13 22:03. Заголовок: А дело вот в чём: у ..
А дело вот в чём: у Бергмана, что ни крупный план - то шедевр, хоть ставь на стоп, печатай фото и ставь в рамочку и на выставку. У него многие лучшие фильмы именно так и сделаны. Он величайший портретист, нашедший себя в кино. Всю жизнь был тесно связан с театром, вот почему он такой специфичный для тебя. Но вот, что я для себя подметил, познакомившись с его лучшими работами, после него как-то перестаешь внутренне восхищаться средненькими и проходными киношками, за которые цеплялся когда-то в силу совершенно иных обстоятельств. Начинаешь видеть несовершенство исполнения ролей, мельчайшую мимическую фальшь, разорванность общего ритма и прочую неполноту кадра в очень многих работах, особенно последних лет. Хотя одна из работ Коэнов, типа "Стариков..." или "There Will Be Blood (Нефть)" Пола Томаса Андерсона - преприятнейшее исключение из этого, а значит старшее поколение не утратит связи времен, и значит мы можем понимать друг друга, несмотря на разные возрастные линии.
P.S.: Посмотри "Дуэлянтов", и обрати внимание: местами такие же декорации, такой же дым, такое же освещение, такие же фактуры и цветность, какие и в Бегущем... почерк мастера А в конце там будет рассвет на фоне радуги и Харви Кайтель на его фоне. Такого рассвета больше не было и никогда не будет запечатлено в кадре.
P.S.: Посмотри "Дуэлянтов", и обрати внимание: местами такие же декорации, такой же дым, такое же освещение, такие же фактуры и цветность, какие и в Бегущем... почерк мастера
Да вот именно что я иначе все воспринимаю. Детали это не для меня. Я не умею обращать внимание на детали. Потоком как-то воспринимается, а детали сложно... Когда мне кто-то рассказывает про фильм, который вместе смотрели и там какие-то тонкости, я говорю.. ого... ага...
Попробую, ток не сегодня и не завтра. Надо же смотреть что-то другое, потому что зациклился в том кино которое смотрел. И уже непонятно... То ли кино сформировало восприятие, то ли восприятие сформировало восприятие...)
По поводу картин в кино, да, это в общем-то смесь визуального искусства и радио... То есть это просто синтез и может получаться все что угодно.... Интересно когда сцены выглядят как картины....
А то что восприятие меняется после просмотра... так оно меняется и без просмотра... каждый миг... Когда я выйду на пенсию мне будет видимо все равно....
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 460
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума