Отправлено: 28.03.11 11:02. Заголовок: Автор и его Произведение..
Зашел недавно в одной окололитературной среде спор о взаимоотношениях автора и его произведения. Причиной ему стала резкая критика творчества Марины Цветаевой, аргументами в которой приводились факты ее биографии.. И задумалась я.. Может ли Автор быть мерзавцем, а творить действительно хорошие, достойные вещи? Есть ли у нас право судить творцов по их биографиям, часто весьма противоречивым и изобилующими домыслами? Имеет ли право читатель читать опубликованную (зачем?) личную переписку и дневники авторов? Влияет ли на Ваше отношение к творчеству известных личностей знание и биографии? Или есть возможность отделять Человека-Творца от просто человека, м?
Влияет ли на Ваше отношение к творчеству известных личностей знание и биографии?
если я буду знать, что автор - нацист, расист, гомофоб, и вообще... нехороший человек... то я подумаю, стоит ли его читать или нет... нах мне читать того, кто бы в жизни мне и руки не подал... но это только одна сторона медали... а с другой стороны... с чего вдруг ему меня уважать... он пишет... просто пишет... творит, как говорится...
Может ли Автор быть мерзавцем, а творить действительно хорошие, достойные вещи?
А вы почитайте про кинооператора Георгия Рерберга. Некоторые, знавшие его лично, кто пишет о нём, вспоминая, видимо с великим трудом, но всё же соглашаются - гениальность и злодейство, оказывается, вещи-то совместные
Георгий РЕРБЕРГ «Если чувства не воспитаны, толку не будет». Последняя беседа
Георгий Иванович РЕРБЕРГ (1937–1999) — кинематографист, имя которого стало легендарным еще при его жизни. Мастер операторского искусства, заявивший себя в первой же своей большой работе, — он был соавтором режиссеров в построении художественной реальности, всякий раз особой: то экспрессивно-графичной, то изысканно-живописной, то документально-достоверной, то магически-чувственной. Рерберг был человеком культуры. Он гордился своей родословной: «Я — потомок шведского бомбардира», — сказал он однажды. Он был также потомком строителей мостов, архитекторов, музыкантов. А в своем искусстве он был законным потомком великих живописцев Возрождения. Мы публикуем беседу с ним, состоявшуюся в марте 1999 года и оказавшуюся последней.
Г. Рерберг: В последнее время кинематографисты начали снимать и анализировать то, что не следовало бы снимать и анализировать. Это помойка. И.Шилова: …Вы действительно считаете, что материал может быть безобразен сам по себе? Г.Р.: Нет, это совсем другая вещь. Я говорю о позиции художника. Способность создавать новое изображение предполагает знание множества приемов разного рода, знание культуры изобразительного искусства, скульптуры, архитектуры. Собственно искусств, в которых были человечность и душа. Для меня именно человечность отношения к любому объекту и есть главный признак упомянутой позиции. Сегодня на выставках современного искусства в залах начала века только и живо человеческое ощущение мира. Е.Петровская: Но, может быть, кинематографисту важно иметь не живописный опыт, а опыт самого кино? Г.Р.: Нет. Беда в том, что, ничего не прочтя, ничего не изучив, начинают что-то делать. Без любви к объекту и без знания того, как предшествующие поколения художников овладевали этим объектом, начинают его представлять. Ничего не прочтя, начинают писать собственные рассказы, к примеру. Или не умея рисовать, начинают что-то стряпать на бумаге. В кино же нужно объемный объект подать на плоскости. И, стало быть, связь прямая, школа обязательна. А дальше нужно зацепить и скульптуру, и графику, и многое другое. Г.Р.: Вообще все зависит от драматургии. Если мы напрямую следим за развитием эмоции, внимательно смотрим на крупный план, то нам не нужно отвлекаться, использовать прием. Другое дело, когда Бергман работает на парном женском портрете. Когда одна играет одно, а другая — другое. И контраст изображением только подчеркнут. Так же, как черное подчеркивает белое, красное — зеленое, и так далее. Контраст — важное формообразующее свойство и живописи, и литературы, и музыки. Плохо, что молодые сегодня чаще интересуются телевизором, модой, зарабатыванием денег. Вырабатывают отношение не к эстетике искусства, а к дизайну. Исключения бывают. Паша Лебешев снимает хорошо, он снимает печенкой. А вот Юра Клименко, который знает классическую музыку как никто, тоже хорошо снимает, но по-другому. Природное чутье, конечно, важно, но его одного мало. И тысячи людей, им одаренных, не сделают ничего. Когда материал помоечный, то нельзя на него смотреть таким же взглядом. Е.П.: По-видимому, дело совсем не в теме, не в материале, а в том, как это сделано. Г.Р.: Если чувства самого кинематографиста не воспитаны, толку не будет. Тарковский был другим. Е.П.: Я недавно посмотрела один из так называемых советских фильмов. Может быть, я ошибаюсь, но пришло неожиданное ощущение. Такой фильм сегодня начинает освобождаться от идеологии, которая отваливается, как шелуха. И остается только изображение. Фильмы оттепели кинематографичны, хорошо сделаны, и эта сделанность и выдает в них хорошее кино. Г.Р.: …Вот фильмы Никиты Михалкова. Хорошие, видимо. Но фильм «Утомленные солнцем» я не помню. Ведь изображение не существует отдельно, само по себе. Оно проявляет то, что заложено в сущности замысла. Никакое изображение не может прикрыть его отсутствие. Можно, конечно, помочь актеру скрыть недостаток, недоработанность, эмоциональную скудость. Вообще изображение — 15 процентов художественного результата. Е.П.: А то, что вы называете сущностью, — это наличие режиссерской концепции? Г.Р.: Нет — когда всё вместе. И про что, и как это изложено, и где это происходит, в какой эстетике подано, насколько дотошно, грамотно все это сделано, какой культурой обладает группа. И, конечно же, единомыслие. Вот мы с Тарковским сказали: Леонардо — и всё стало ясно обоим. Не секрет, что тут важную роль играет наследственность. У меня половина родни музыкальная, другая — графическая. Это очень помогает. Так вот, каждый компонент, который есть на экране, должен подчеркивать суть того, что создатели фильма хотят изложить. Причем делать это не так уж просто. И.Ш.: А Вы могли бы, оглядываясь назад, назвать даты, когда в кино начался упадок? Г.Р.: После «Зеркала» через год я сказал, что грядет упадок. Хотя после этого появлялись отдельные значительные произведения. Но средний уровень резко снизился. И.Ш.: А не кажется ли Вам, что беда состояла в утрате эмоционального тонуса, в отказе от теплоты, человечности, чувственности кино? Г.Р.: Начавшись, этот процесс все более усиливался. И.Ш.: А что же такое герой «Зеркала» — не как персонаж, а как образ? Г.Р.: Из визуального ряда я его убрал. Даже убрали один кадр, когда Тарковский лежит в постели. В «Зеркале» речь идет о детстве. Андрей снимал про свое детство, Коля Двигубский про свое, я про свое. При всей разности воспоминаний что-то совпадает. Снимали про жизнь, про маму, от которой ушел отец, и какой резонанс это имело в дальнейшем. Мы не формулировали задачи окончательно. И.Ш.: Искалось, видимо, состояние, определяющее выразительность? Г.Р.: Это было — воспоминание. Воспоминание, которое выделяет что-то существенное. Е.П.: Но в самом фильме воспоминание начинает играть совершенно другую роль. Г.Р.: Если при просмотре фильма у зрителя что-то начинает вибрировать — значит что-то случилось. Е.П.: Как вы делали эти воспоминания? Г.Р.: Сценарий имеет мало общего с фильмом. Картина монтировалась трудно. Нужно было подготовить градус напряжения, чтобы включить чужой материал — хронику, к примеру. Иногда это получалось не вполне, как в эпизоде с военруком. В изображении главное — это тень. Если вслушаться в мысль Леонардо: «Красота — это борьба света с мраком», — и сделать ее ключевой, то станет ясно, чту нужно претворять. И в самой истории, и в изображении. И.Ш.: И при этом остается некая странность, недосказанность, таинственность истории... Е.П.: Взять, к примеру, сцену встречи матери и незнакомца. Звук работает отдельно, не реалистически. Может быть, это кунштюк, а может быть — ошибка. Звук, его громкость, не меняется от сближенности или отдаленности персонажей. Он существует как бы отдельно от изображения, по другим правилам, присущим ему одному. Это-то как раз и завораживает. Г.Р.: Мотивировка здесь простая. Героиня переживает, что от нее ушел муж. Поэтому и слышит всё окружающее под влиянием своего состояния. Е.П.: Но я как зритель этого не знаю. Я вижу лишь женщину, сидящую на заборе, и вне зависимости от каких-либо пояснений — синхронных или ретроспективных — чувствую, ощущаю, что с ней что-то не так. В этом, если угодно, непреложность самого изображения. И.Ш.: Как это делается? Г.Р.: Терехова — хорошая актриса. Но ей немножко помогли. Семь крупных планов, совершенно разных. Состояние одно, но представлены они различно, на разных уровнях. На натуре — практически два крупных плана. Один — объезд ее фигуры. Второй — когда незнакомец уходит — уровнем чуть выше, когда она смотрит ему вслед. Звучат стихи, переходим в интерьер. И.Ш.: Снимали в сумерках? Г.Р.: Да, важно было состояние природы. Сегодня пленка берет больше градаций света и тени. Е.П.: Вы строите план как живописец. Г.Р.: Да, конечно. Возникает пауза, и я рассматриваю актрису со всех сторон. Причем вся сцена была заранее зарисована. Никаких экспромтов в этой сцене не было. И.Ш.: А в сцене с политруком, которая мне кажется более плоской? Г.Р.: Там нужно было другую декорацию делать. Сам пенал должен был быть черным, и тогда все было бы интереснее. Тогда бы была светотень, а так светотени нет. И.Ш.: А в типографии — в цехе, в рабочем кабинете? Г.Р.: Нам хотелось, чтобы там было много всего, чтобы была какая-то агрессивность. Это нечеловеческая вещь. Человек оказывается в мире индустрии, что противопоказано нормальной психике. Е.П.: Отсюда и истерическое объяснение двух женщин — кульминация так понятого мира машин. Г.Р.: Что касается сцены с сережками, то петуха в ней придумал Мишарин. Андрей же придумал, как мальчик смотрит на себя в зеркало. И там меняется свет. Это чуть условно, но потом поддерживается тем, что лампа гаснет. Но это далеко потом. Я тогда же предложил Двигубскому: «Коля, покрась избу в фисташковый цвет». Он покрасил, на пленке вышло нормально. Но в реальности фисташковая изба выглядела странновато, диковато. Вообще, нужно остро работать, конечно же, укладываясь в определенную эстетику. Вот что произошло на «Звездопаде» (фильм реж. И.Таланкина, 1981 — И.Ш., Е.П.): там мы перебрали. Иногда это получается случайно. Я просил художника сделать кухню желтого цвета. Заболел. А когда нужно было снимать, выяснилось, что она фиолетовая. Поправить это не удалось. И.Ш.: Эта картина выглядит все равно очень формальной. Г.Р.: Может быть. Смыслы улетучивались. Был там эпизод — мальчишка в вагоне. Он смотрит в щель. И видит в пульмановском вагоне напротив очень красивую крашеную блондинку. Смысл был в том, что мальчишка голый. А блондинка почти допила бутылку коньяка и рыдает... С этой сценой ничего вообще не получилось. На съемке оказалось все другое: и вагон какой-то дрянной, и блондинка, ставшая брюнеткой. Словом — всё наоборот. Но изменить ничего нельзя. А вначале изучали материал, смотрели военные фотографии. Е.П.: Так или иначе, мы затронули тему достоверности. Мой недавний опыт: посмотрела «Доктор Живаго», этот почти лубочный фильм. Понятно, что съемочная группа стремилась к достоверности, но эффект — прямо противоположный. Всё, что насыщено этнографическим содержанием, кажется русскому зрителю надуманным и неправдоподобным. Как решать эту проблему? Г.Р.: Это имеет отношение к материалу. Нельзя, как мне кажется, вторгаться с цветом в историю революции. Получается цветовая грязь от сочетаний красного с синим. В изображении революции дело не в цвете, а в фактурах. Вот люди той поры едят кашу. Если в котелке будет пшено, то будет пшенная каша. И нужно пережарить гречку, смешать с другими крупами, и только тогда получится каша той поры. Конечно, все мы грешили эстетством. Хотелось «поиграться». Так было с «Дворянским гнездом». И.Ш.: А эстетика Алексея Германа? Г.Р.: Он и снимает черно-белое кино. Е.П.: К тому же в «Лапшине» поражает документально выверенная точность. Г.Р.: Сначала выбраны точные фактуры, затем кадр естественно освещен. Если есть задание точное, то его стараешься точно и выполнять. Взять «Асю-хромоножку». В решении там много черного и сверкающего белого. Опять скажу: сущность диктует эстетику. Эстетика стоит на службе первой, ее достаточно определить. А дальше должна существовать некая натренированность, профессиональное умение. Причем одни объекты хороши в цвете, а другие — в черно-белом изображении. Если картина цветная, то ряд объектов ты неизбежно теряешь. В «Асе-хромоножке» я люблю рабочие столовые, и избушки, а главное — лица людей. Естественно, дома с потертыми фактурами, с потертой стенкой, одно подкрашено, другое лупится. Это интересно. Но когда человек закинут в однокомнатную типовую квартиру на окраине и это надо снимать, то ясно, что делать там нечего. Опасен стандарт. Е.П.: Иными словами, если персонаж интересный, сам обживает пространство, расставляет вещи так, как считает нужным, то своей индивидуальностью он преобразует даже наиболее убогий интерьер. Г.Р.: Сейчас, вообще говоря, действие нужно переносить в провинцию. Там люди чуть-чуть человечнее. И.Ш.: Способность видеть можно развивать. Каким, по-Вашему, образом? Г.Р.: Сначала нужно что-нибудь почитать. В исследованиях о живописи есть кое-какие наработки. Этим можно воспользоваться. Но в критических работах лучше не углубляться в теорию и технологии, что может быть не понятно и не интересно далеким от ремесла читателям. Говорить об изображении лучше через общечеловеческие чувства, понятия и категории. Конечно, специфика есть — фактуры, светотень, — но это мало кого будет волновать. И.Ш.: Наш журнал не для зрителей, а для профессионалов. Потому и задача другая. Г.Р.: Все равно. Критик должен рассматривать связь эмоции и эстетики. А это непосредственно зависит от общей культуры пишущего, от его понимания живописи и музыки. Сама профессия строится на мировоззрении. Остальное — школа, умение, которые нарабатываются постепенно... Ведь всё зависит от тех, кто работает над фильмом — от сценариста и режиссера, оператора и художника, актеров, звукооператора и т.д. От их единомыслия. И.Ш.: Как Вам кажется, кино может очнуться? Г.Р.: Этого никто не знает. Любые прорицания сомнительны. Появится потребность — появится и кино, и профессионалы появятся.
Имеет ли право читатель читать опубликованную (зачем?) личную переписку и дневники авторов?
Это же личная переписка. Откуда у меня возьмётся право читать чьи-то письма, если они не мне адресованы?
NomenEstOmen пишет:
цитата:
Влияет ли на Ваше отношение к творчеству известных личностей знание их биографии?
Знание биографии может позволить что-то понять. А может быть и совершенно лишним.
В любом случае - это всё второстепенно: если на вашу жизнь повлияло чьё-то произведение, что вы станете делать: искать у автора что-то ещё, что может так же на вас воздействовать, или в первую очередь кинетесь изучать досье на создателя произведения?
Иными словами, если я вижу дом и он мне нравится, я буду думать не о личности архитектора, а о том, какой будет моя жизнь в этом доме.
NomenEstOmen пишет:
цитата:
Или есть возможность отделять Человека-Творца от просто человека, м?
Человек - он в любом случае человеком и остаётся, поэтому как-то странно отделять от него Творца. //Ладно, ещё можно понять отделение Творца от его Творения, поскольку сотворённое начинает жить своей жизнью. Но это уже отдельная тема. ;-)
Причиной ему стала резкая критика творчества Марины Цветаевой, аргументами в которой приводились факты ее биографии..
А Цветаева была не подарок? Поэзия Цветаевой прошла как-то мимо меня. NomenEstOmen пишет:
цитата:
Влияет ли на Ваше отношение к творчеству известных личностей знание и биографии?
Если знаю, да. Если есть домысли и сплетни, то анализирую текст, идеи, не слепо веря всему, а подвергая сомнению как хорошее, так и плохое. Свою голову надо на плечах иметь. Идеи творца в любом случае проглядываются между строк; в книге обязательно найдётся примерно похожее альтер-эго. И потом не бывает только чёрного и только белого. Даже в самом беспросветном прожжённом цинике можно найти человечность и поиски себя в одиночестве. Я не верю в злых людей. А крейзанутые атворы пишут самые-самые классные вещи)) Иногда мне кажется, что все великие люди, создавшие нечто по-настоящему стОящее и ценное, были всерьёз больны или покалечены жизнью. Счастливый человек не создаст великое драматическое полотно. Но абсолютно счастливых людей и нет на свете. Поэтому все мы балансируем, ища в мире своё
Отправлено: 28.03.11 22:22. Заголовок: Беда в том, что, нич..
Беда в том, что, ничего не прочтя, ничего не изучив, начинают что-то делать. Без любви к объекту и без знания того, как предшествующие поколения художников овладевали этим объектом, начинают его представлять. Ничего не прочтя, начинают писать собственные рассказы, к примеру. Или не умея рисовать, начинают что-то стряпать на бумаге. ЦИТАТА
А Цветаева была не подарок? Поэзия Цветаевой прошла как-то мимо меня.
я как то читала о её так сказать тематическом (как сейчас это принято называть) периоде в жизни..) причем такая интересная статья..)
я никогда не поверю, что личность творца не есть его творчество..)) может я ограничена да, и не беру во внимание какие то факты типо: для творчества особый уголок души, а в жизни всё совершенно другое.. я привыкла думать, что творчество отражает личность творца..) и нет, у меня не менялось..)
Абсолютно. Меня более всего впечатлило, что она сдала среднюю дочь в приют, и она там умерла. Я в 11 классе делала доклад на городскую конференцию по прозе Цветаевой. Тема была "предложена" сверху, не мною выбрана, воленс-ноленс пришлось читать. И внимательно почитав прозу, я больше не захотела читать ничего. Стихи, запомненные ранее, остались "хорошими" в моей голове, а после не лезет в голову и все тут. Идиосинкразия. Недавно, кстати, обсуждали вопрос, как так получается, что ни разу не видя человека и ничего о нем не зная, по буковкам на экране (на бумаге) можно составить о нем если не представление, то отчетливое ощущение. Не поленюсь, найду цитатку...
цитата:
> Как вот так, на > экране буковки, а я чувствую такую же сильную антипатию, как и в реале? Что > в этих кириллических символах? Бывает, человек пишет вполне безобидные вещи, > а мне не нравится, вот как объяснить? А бывает, матом кроет и язвит, а я > симпатизирую, и всегда это впечатление оказывается верным.
Меня кто-то на убеждал (и довольно успешно), что всё это - происки твоей же интуиции, которая за построением фраз, используемыми словами и высказываемыми мыслями строит на основании твоего же опыта портрет написавшего. Не в смысле, что визуальный (хотя я и этого не исключаю ;-), а скорее на уровне ощущуний: "приятно" или "неприятно"; "пугает" или "интересует".
Вот то же самое и с прозой. Автор или нравится и хочется воспринимать его идеи, сопереживать и пр, или не нравится. Без всякого предварительного предубеждения. А потом чаще всего передача какая-нибудь или статья про этого автора - и я мысленно киваю: да он мне сразу понравился (не понравился) (Мне мультики диснеевские не нравились даже в детстве. Биография Уолта Диснея вызвала выразительное внутреннее кивание головой. ) Со стихами может не все так понятно, особенно если они написаны в более-менее классической манере, потому что автор подчинен размеру, ритму, рифме, и менее свободен в проявлении себя (подсознательного, замечаемого мною подсознательной))). А с прозой так. Тут недалеко искать яркие образцы прозы, мало, но очень информативно по ощущениям. Одни сразу вызвали просто фантастическое притяжение, а другие - большую осторожность по отношению к автору, и дело не в фабуле. Может быть, я несколько не по теме высказалась, но из этого должно следовать, что гад не создаст чего-то такого, от чего душа на самом деле просветлится и полетит.
Пост: 515
Зарегистрирован: 21.01.10
Откуда: Россия
Отправлено: 28.03.11 22:43. Заголовок: Abrofer , я почитала..
Abrofer , я почитала иньервью под катом, дякую, на самом деле интересно. LoveTheFleur пишет:
цитата:
может я ограничена да, и не беру во внимание какие то факты типо: для творчества особый уголок души, а в жизни всё совершенно другое.. я привыкла думать, что творчество отражает личность творца..)
Не могу с тобой не согласиться. Другое дело, поведение творческой личности может входить в некоторый диссонанс с творениями, практически любая "величина" не без причуд. Сижу и затрудняюсь с формулировкой... Причуды причудами... Но если человек, пишуший о чем-то светлом, святом, возвышенном, альтруистическом и пр. ведет себя подло, низко, бесчеловечно, слишком коньюнктурно, слишком корыстно, значит, не от сердца он это писал, а на потребу публике. и творчество обесценивается. Разве что как образец искусного применения выразительных средств.
Пост: 6324
Info: я 32 шипа : шипы поступки шипы слова !
Зарегистрирован: 03.10.06
Откуда: Жытомыр
Отправлено: 29.03.11 09:44. Заголовок: April Rain пишет: А..
April Rain пишет:
цитата:
Автор или нравится и хочется воспринимать его идеи
идеи-идеями я к примеру кайфую от манеры излагать эти самые идеи в письменном виде ... или каком-нибудь другом а воспринимать идею можно только воплотив ее в реальность иначе это мечта и кайфовать оно конечно можно тоже.... Abrofer пишет:
цитата:
Беда в том, что, ничего не прочтя, ничего не изучив,
можно подумать прочтя какую-нить хрень чего-то можно изучить детей к примеру до 3-4 лет вообще не желательно водить по всяким кружкам иначе у них формируется противоречие между тем что они видят и чего им навязывают
April Rain пишет:
цитата:
Меня более всего впечатлило, что она сдала среднюю дочь в приют, и она там умерла.
может быть с ней она умерла гораздо раньше .. тем более с ее ориентацией да еще в то время когда эту самую ориентацию прессовали ниже плинтуса ... история навявывают нам факты при которых мы не присутствовали мало того... факты в том свете который выгоден политике ...
может быть с ней она умерла гораздо раньше .. тем более с ее ориентацией да еще в то время когда эту самую ориентацию прессовали ниже плинтуса ...
Однако старшая дочь Ася благополучно пережила с такой мамой и революцию, и эмиграцию, и о ней Цветаева заботилась очень даже хорошо. Что до ориентации, если история не врет, все началось уже во Франции, а до этого любила она своего Эфрона вполне обычным образом. И потом, при чем тут ориентация и отношение к ребенку???
Отправлено: 29.03.11 11:27. Заголовок: April Rain пишет: И..
April Rain пишет:
цитата:
И потом, при чем тут ориентация и отношение к ребенку???
действительно :)) Вон Арбенина замечательная мама
April Rain пишет:
цитата:
Но если человек, пишуший о чем-то светлом, святом, возвышенном, альтруистическом и пр. ведет себя подло, низко, бесчеловечно, слишком коньюнктурно, слишком корыстно, значит, не от сердца он это писал, а на потребу публике.
ну я надеюсь такое будет исчезать практически сразу после появления на свет))
вот уж неблагодарное занятие поиски кта и чта при чем
Воистину. Подумалось вот о чем: если очень заинтересовало творчество какого-то автора, скорее всего захочется что-то узнать о его личности, интерес, как проявление симпатии. И тут уже вопрос чувства меры тех, кто имеет доступ к личной информации об авторе - делать или не делать ее доступной широкой общественности. Совсем интимные вопросы ни о ком не следует разглашать (если он сам о себе их не разгласит))). С другой стороны, тотальная глухая загадочность тоже не на пользу имиджу автора, для интересующихся должны быть хоть какие-то ниточки, связывающие творчество и личность. Если нарочито окружать строгой секретностью, люди будут предполагать не самое лучшее, наверняка.))) Чувство меры! Но обычно этим занимаются журналисты, которые не дружат с таким понятием.
Отправлено: 30.03.11 11:00. Заголовок: Мне кажется, среди т..
Мне кажется, среди творческих людей настоящих мерзавцев совсем не много. Голова не думает о том, как бы специально навредить. А вот людей, которые сознательно или не очень усложняют чужую жизнь, ИМХО достаточно. Другое дело, как это согласуется с содержанием и духом их произведений. Вот Дэйв Мастэйн (фронтмен Megadeth) очень долгое время считался среди коллег "порядочным мудаком" (плюс алкоголиком и наркоманом), но это органично вписывалось в его образ бунтаря и трешера. Сейчас, правда, поборов серьезный недуг он завязал, повзрослел и обратился к Богу (оно и лучше - не всю жизнь пионерить). После просмотра д/ф о режиссере А. Ю. Германе у меня также сложилось о нем впечатление, как о человеке с большой буквы М, вполне сознательно мокающем актеров лицом в г**но ради искусства. Также есть подозрения на счет Алана Мура - автора значительных графических новелл. Но там как бы клинический гений в вакууме.
Пост: 6332
Info: я 32 шипа : шипы поступки шипы слова !
Зарегистрирован: 03.10.06
Откуда: Жытомыр
Отправлено: 30.03.11 11:08. Заголовок: April Rain пишет: ..
April Rain пишет:
цитата:
если очень заинтересовало творчество какого-то автора, скорее всего захочется что-то узнать о его личности, интерес, как проявление симпатии. И тут уже вопрос чувства меры
полагаю если человек умер 100 или 200 лет назад когда уже нет в живих людей связанных с ним напрямую то почему нет ? ... только перед тем как о чем-то заявить нужно иметь полную объективную оценку о тех событиях или фактах а не навязывать какую-то политику типа мол ребенка угробила или мужа отравила или кокс нюхала ...
Есть ли у нас право судить творцов по их биографиям, часто весьма противоречивым и изобилующими домыслами? Имеет ли право читатель читать опубликованную (зачем?) личную переписку и дневники авторов?
Не судите, да не судимы будете. Права осуждать людей из-за их поступков нет ни у кого. А вот читать опубликованную переписку и дневники право есть. тогда и приходит понимание личности творца и мотивы его действий.
April Rain пишет:
цитата:
Подумалось вот о чем: если очень заинтересовало творчество какого-то автора, скорее всего захочется что-то узнать о его личности, интерес, как проявление симпатии
Да, именно так! В защиту журналистов хочу сказать: они пишут то, что им дают. Так что все решают люди, регулирующие доступ к личной информации автора. Нужен определенный имидж - дают доступ к "самой интимной" информации (кстати, действительно интимную информацию вряд ли будут разглашать). По поводу таинственности: многие Black-metal группы не дают о себе никакой личной информации и неплохо живут. Имеют свою аудиторию и им этого хватает.
ЗЫ Что до отношения между личностью автора и его творениями, то хочу сказать, что некрасивые самолеты не летают
Товарисчи, а вы биографии читаете? Интересует вас такой жанр?
Только в школе для докладов и сочинений. Но от информации не убежишь, про творческих личностей и по телику говорят, и в журналах пишут. И не хочешь - а узнаешь что-то. Активно и добровольно пару раз в жизни поинтересовалась. Col. Cyberdemon пишет:
цитата:
Права осуждать людей из-за их поступков нет ни у кого.
Осуждать даже не безопасно, кстати. Но иметь свое мнение и отношение - это нормально для человека разумного. Не нравится человек - не буду читать-смотреть-слушать его "продукцию", и все.
Отправлено: 30.03.11 17:21. Заголовок: Вспомнил вот про Джо..
Вспомнил вот про Джона Мильтона...
цитата:
В 1641 женился на Мэри Поуэл — и эта женитьба превратила его до того безмятежное существование в целый ряд домашних бедствий и материальных невзгод. Жена уехала от него в первый год жизни, и своим отказом вернуться довела его до отчаяния. Свой собственный неудачный опыт семейной жизни Мильтон распространил на брак вообще и написал полемический трактат «The Doctrine and Discipline of Divorce» («О разводе»).
В 1652 Мильтон ослеп, и это тяжко отразилось на его материальных средствах, а реставрация Стюартов принесла ему полное разорение; ещё тяжелее был для Мильтона разгром его партии.
На старости Мильтон очутился один в тесном кругу семьи — второй жены (первая умерла рано, вернувшись в дом мужа за несколько лет до смерти), совершенно чуждой его духовной жизни, и двух дочерей; последних он заставлял читать ему вслух на непонятных им языках, чем возбуждал в них крайне недружелюбное к нему отношение. Для Мильтона наступило полное одиночество — и вместе с тем время величайшего творчества. Этот последний период жизни, с 1660 по 1674, ознаменовался тремя гениальными произведениями: «Потерянный рай» («Paradise Lost»), «Возвращённый рай» («Paradise Regained») и «Самсон-борец» («Samson Agonistes»).
Пост: 884
Info: I am marching under the Runes
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 31.03.11 06:06. Заголовок: April Rain пишет: Н..
April Rain пишет:
цитата:
Но иметь свое мнение и отношение - это нормально для человека разумного. Не нравится человек - не буду читать-смотреть-слушать его "продукцию", и все.
Да, действительно, грань между своим мнением и осуждением очень тонкая. Она скорее проходит между оценками и принятием/неприятием в проецировании на себя. Т.е. сказать "я бы так не сделал" - это не оценка, но занесение в ТТХ)))) А "автор - сволочь и скотина потому-то и тому-то" - это уже оценка, которую вряд-ли кто-то вправе давать.
Тут задумался, а есть ли у меня авторы, которых я не люблю из-за их биографий... Пока вспомнить не могу, даже Лев Толстой мне не нравится именно из-за произведений
Lady-charmed пишет:
цитата:
Товарисчи, а вы биографии читаете? Интересует вас такой жанр?
Как историку приходилось читать и их. Но все-таки больше люблю мемуары, прошлое о человеке от первого лица, так сказать)))) Объемных научных биографий вспомнить не могу, а из полухудожественных первой вспомнилась биография Столыпина
Товарисчи, а вы биографии читаете? Интересует вас такой жанр?
Поскольку биографии обычно пишутся сторонними людьми, то те выпячивают в своём повествовании лишь те аспекты, на которые хотят обратить внимание читателей. Получается скучно и однобоко.
Вот если бы биографии писали сами биографические личности... Впрочем, это уже будут мемуары.
даже Лев Толстой мне не нравится именно из-за произведений
Мне тоже не нравится. Крамольно, но это так. Пока не готова объяснить, почему, но стойкое ощущение со школы. И Достоевский не нравится. А Лермонтов, вот сколько бы про него не говорили, какой он был некрасивый, ущемленный и вредный, может, сам мне и не нравится, а эмо-готичные его произведения - нравятся. Брюс пишет:
цитата:
Поскольку биографии обычно пишутся сторонними людьми, то те выпячивают в своём повествовании лишь те аспекты, на которые хотят обратить внимание читателей. Получается скучно и однобоко.
Так при социализме писали. В каждом авторе находили желание бороться с несправедливостью, пролетарские корни и прочие идеологические вещи. Так было надо. Кстати, говоря про биографии, я не подумала про художественные биографии. Их я читала очень даже не мало, и про исторических деятелей, и про писателей, чаще всего читается, как обычное произведение, только можно подтвердить впечатление о героях их произведениями или реальными деяниями, и лучше представляется объект повествования внешне. В этом плане рекомендую двухтомник Ирины Одоевцевой "На берегах Невы" и "На берегах Сены". Живо, образно, и я думаю, достаточно достоверно о многих поэтах и писателях начала 20 века. В свое время я прямо таки хотела это прочитать, и получила книжки в подарок (желанный подарок ). Лично мне из деятелей того времени наиболее симпатичны Тэффи и Гумилев, причем, в первом случае поинтересовалась жизненными обстоятельствами из-за произведений, а во втором - наоборот.
Пост: 885
Info: I am marching under the Runes
Зарегистрирован: 17.04.10
Откуда: Россия, Пермь
Отправлено: 31.03.11 13:05. Заголовок: April Rain :sm19: ..
April Rain
Печальный Клоун пишет:
цитата:
я понял ... толстой - чмо
Вот-вот, взяла и оценила
Печальный Клоун пишет:
цитата:
кто ж вам барин нравится-то ?
Кстати, "преступление и наказание", если из школьной программы Ремарк нравится, когда-то на квартире у бабушки было ПСС Ремарка, но потом испарилось Да те же Оруэлл, Уэллс. А вот Лермонтова не люблю (видимо повелся опять же на школу, где его сравнивают с Пушкиным. И сравнение оказалось не в пользу Лермонтова). И Набоков не понравился.
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 230
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Крамольно, но это так. Пока не готова объяснить, почему, но стойкое ощущение со школы. 
И Достоевский не нравится. А Лермонтов, вот сколько бы про него не говорили, какой он был некрасивый, ущемленный и вредный, может, сам мне и не нравится, а эмо-готичные его произведения - нравятся. 
Да те же Оруэлл, Уэллс. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума