Отправлено: 02.01.07 22:00. Заголовок: Что есть грех?
цитата:
Грех — поступок, действие (либо бездействие), нарушающее заветы бога, религиозные предписания и традиции; реже — нарушение общепринятых морально-этических правил, норм, установившихся в обществе. По определению, грех является следствием акта воли индивида, подразумевает вину и влечёт за собой воздаяние.
(wikipedia (С))
Описания термина, ессесно, не претендует на полноту ибо, как минимум, упускает неблаговидные поступки совершенные в силу собственного "безволия" или слабодухости... но не будем придираться. Так вот, хотелось бы узнать мнение общественности по этому вопросу, ну а при возможности обсудить его (или их). Собственно, есть ли грех как явление? Чем он является для вас и есть ли в наличии (можно без подробностей)? :)) И как с ним(и) жить?
Мне вот всегда казалось, что есть мировое мерило справедливости и правильности. Вселенская мораль чтоли (не убей, не укради и пр. бытуют не только в христианском мире. Приведенный обычай племени, как по мне, является скорее исключением), преступление которой несет греховную составляющую.
Если "руководствоваться" только внутренними запретами в определении греха... ими можно легко пользоваться. :)
"каждый народ должен разрабатывать свою религию сам а не донашивать трапье кишащие чужими вшами- от них все болезни народы которые в наше время на подъеме - Индия Китай и тд - ввозят только технологии и капитал а религии у них местного производства любой член этих обществ может быть уверен что молится своим собственным тараканам а не позднейшим вставкам ошибкам переписчика или неточностям перевода А у нас Сделать фундаментом мировоззрения набор текстов писанных непонятно кем непонятно где и непонятно когда - это все равно что установить на стратегический компьютер пиратскую версию Виндоуз-95 на турецком языке - без возможности апгрейда с дырами в защите червями и вирусами да еще перекоцанной неизвестным умельцем динамической библиотекой *dll из-за чего система виснет каждые две минуты Людям нужна открытая архитектура духа но кто предлагает людям такую архитектуру - это антихрист " В Плевин
Мне вот всегда казалось, что есть мировое мерило справедливости и правильности.
Печальный Клоун пишет:
цитата:
по поводу Вселенской морали и прочего
в том то и дело, что среди 95% пользователей данного форума (участвующих в обсуждениях), и "правда у каждого своя", и "грань между злом и добром невидима", и жену чужую трахать, значится, можно...
Я живу с грехами. Причем их несколько. Причем один очень тяжелый. Но, не плачу, когда со мной происходит гадость, которую я когда-то кому-то сделал (пусть и несознательно и не со зла). И все прекрасно понимаю, что тут не обязательно быть суровым последователем какой-либо веры, чтобы понять, что все возвращается к тебе самому. заповеди христианства взяты из торы, а тора составлена полу-язычниками (хотя, не углублялся в ее пра). а те язычники уже 1000 лет существовали до Христа. Так что думать о том, что люди жили-жили себе как скоты, тут появилось христианство-ислам-иудаизм и все встало на свои места - просто смешно. думаю, осознание понятия греха заложено в человеке почти с рождения.
думаю, осознание понятия греха заложено в человеке почти с рождения
От рождения заложены лишь инстинкты, осознание греха прививается уже после, обществом. Религия?... религия просто старается это свести к системе, добавляя свои запреты - "Не сотвори себе кумира, и всякого подобiя, елика на небеси горе, и елика на земли низу, и елика въ водахъ подъ землею, да не поклонишися имъ, ни послужиши имъ", "Не возмеши имени Господа Бога твоего всуе".
А еще мне сдается, что человеки слишком одинаковы, чтобы слишком отличаться в мировоззрении. Да, религий много, но по сути большинство из них - об одном и том же, и проповедуют одни и те же ценности: терпимость, любовь к ближнему, уважение... соответсвенно и греховным считается по сути сходие вещи. Да-да, народ не глуп утверждая "что посеешь, то и пожнешь", всё воздается... но вот, Волшебство, тебе после "воздаяния" становилось легче... или грех - така хреновина, которая будет "висеть" камнем до смерти (ну или пока склероз не поможет)?
что есть грех??? грех не есть, - грех пить. аааа!!! мама!! я мусульманин...
грехом мну щитает навязывание своей воли насильно. ибо нефиг. все остальное токмо производные разных порядков есть. посему их можно проинтыгриравать, и получим функцию Первичного (Изначального) Греха. ... плюс неизвестная постоянная. но ее в ращет мона не брать, ибо операция сумирования - лишь линейный сдвиг относительно начала координат езмъ.
а тут как посмотреть.. наткнулся я в "Иллюзиях" Р. Баха на вещь примерно такого содержания: Иисус говорил "поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой..".. а как в таком случае поступать мазохисту?.. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Да ну? :)) Не, если задаться целью найти логические неточности, то их будет вам во всем. А в религиях и подавно. Токо нах? Зиждятся-то они не на этом. Бах, похоже, считает именно христианство мерилом всего и греха в частности. Токмо как-то это плоско что-ли.
я и не задавался целью найти логические неточности во всём. у меня цели поскромнее будут. и ничего подобного у Баха (что христианство - мерило греха) я не нашёл.. он просто пишет свои мысли (имеет же он на это право, а?), а мысли оч интересные у него. он спрашивает: давняя истина - поступай с другими хорошо.. откуда человек может знать, что он делает другому человеку хорошо? откуда он знает, ЧТО ему нужно и нужно ли ему это вообще? лежал себе человек на земле, кровью истекал (я про притчу о добром самаритянине), подошёл к нему добрый человек, маслом облил (кажется.. ну или что-то другое с ним сделал, неважно), короче подсобил чем мог.. а нахрена ты, добрый самаритянин, трогал того мужика? может быть, лёжа на земле, он пытался духовно исцелиться.. кто тебя, *ля, просил его трогать.. Ричард Бах пишет (звучит-то как!):
цитата:
"Даже если изменить формулировку Правила на: "Делай другим то, что они хотят получить", мы ничего не добьемся - ведь мы знаем только то, что от окружающих хотим получить мы. На самом деле Правило значит: "Поступай со встречным так, как ты сам хочешь с ним поступить" - и мы должны применять его с чистой совестью.".
если хочешь поссориться с человеком - сделай ему добро.. столько раз в этом убеждаюсь..
Да я и не о тебе, а о Бахе :)) А право - да, имеет, кто ж его отнимает-то? :)
Ну это, и до Иисуса было извесно - что посеешь, то пожнешь.... или как аукнется, так и откликнется :)) (еще можно кучу похожих пословиц найти... причем во всех культурах и религиях) Суть этого мирового закона, как мне кажется (имею же я на это право? ;)))) отнюдь не в том, что надо делать человеку добро, дабы получить его же в ответ (это частный случай, и противоречящий к тому же. Вспомним мудрость - от добра добра не ищут :) ) Суть обобщеннее, чтоль.
заповеди христианства взяты из торы, а тора составлена полу-язычниками (хотя, не углублялся в ее пра). а те язычники уже 1000 лет существовали до Христа. Так что думать о том, что люди жили-жили себе как скоты, тут появилось христианство-ислам-иудаизм и все встало на свои места - просто смешно. думаю, осознание понятия греха заложено в человеке почти с рождения.
те язычники, про которых ты пишешь, назывались иудаистами. и им не 1000 лет, а гораздо больше.. христианство произошло от этого самого идуаизма.. но! если посчитать количество заповедей в торе, то их там небёртся чуть меньше 666 штук.. причём самых идиотских, которые только можно было выдумать. христианство всё лишнее отсекло, слава Богу.. суть того, что написано в торе, сводится к чисто механическим действиям, обрядам и т.п. то есть чисто внешнее проявление богобоязни.. на самом деле эти богословы были казлами редкими, и уж точно мир добрее с ними не стал бы.. какой нахер толк в такой вере, в которой кроме тупого поклонения и презрения к неверующим больше ничего нет? срать им было до тех, кто Бога не знал.. знакомить с Ним людей им было некогда, они свою шкурку вымоливали.. этим и в страшном сне не могло прийти на ум набрать к себе в компанию шлюх и рассказывать им о Боге и морали, как это делал Христос.. ведь основными слушателями Его как раз и были проститутки, воры, нищие, короче весь "цвет" общества. так вот, основным тезисом христианства является следующее: "возлюби ближнего своего, как самого себя". смыслом его было и есть образумить грешника, дать ему понять свою неправоту и раскаяться (по-настоящему) в своих грехах.. а все люди грешны (иудаисты грешниками себя не считали).. и разве это не могло изменить мир к лучшему? мир стал хоть на чуточку, но добрее
Adult выше приведена мною цитата из Пелевина именно об иудахристианстве блинство господа мы как слепые котята барахтаемся в воде ниффигашеньки не ведая Человечество изначально обречено ибо изначально пошло по неправильному пути развития а все проч демагогии и рассуждения - это всего-навсего из чувства сопсной важности присущему только человеку как не прискорбно - но это так в будущем господствующая биологическая ячейка за крысами ибо они помудрее человеков ибо они не ведают грехом
ну, крысы - это не страшно.. главное, чтоб среди них иудаистов не было, а то опять всё по-новому начнётся.. только, блин, так не хочется реинкарнироваться в крысе.. феее(((
мы как слепые котята барахтаемся в воде ниффигашеньки не ведая
Лишь по причине того, что не задались целью. Нет, не узнать все (необьятное не обьять), а лишь все, что можно.
цитата:
ибо изначально пошло по неправильному пути развития
А вот с этого места можно поподробнее, а?
Мне вот тоже кажется, что весь наш путь развития крайне неправилен в силу своей примитивности. Вместо познания, человечество предпочло самоублажение, ограничив познание (да его и называть то так язык не поворачивается) "рамками" примитивного большинства, и направив его на ублажание его же примитивных потребностей. Все достижения человечества в познании себя и окружающего мира за последнее время, и их прогресс - смехотворны.
Снова часы на башне отбарабанят полночь, Вечность застынет в камне , и бесконечный космос Будет смотреть с тоскою на ненасытный хаос, На города в руинах, на все, что от нас осталось… "Адаптация"
Если нам и суждено вымереть, то лишь в силу своей примитивности, что само по себе уже есть грехом, при тако-то форе - способности мыслить. :))
Грех является слугой морали и будильником совести.Столетиями наша религия обьясняла нам грани греха.Но это не спасало людей впадающих в грех...Почему же?Может потому что грех является проявлением наших первобытных инстинктов?...А ведь мы же общество моральное....
jackzelenkin пишет:
цитата:
Если нам и суждено вымереть, то лишь в силу своей примитивности
Мы не примитивны,просто наш технический прогресс ушел намного дальше с чем мы не способны смириться,наш Дух не способен.Дисгармония и страх ведут нас в пропость,а не примитивность.Мы слишком рано ушли от природы...
Пост: 84
Зарегистрирован: 18.11.06
Откуда: Россия, Москва
Отправлено: 11.01.07 18:26. Заголовок: Re:
цитата:
Мне вот тоже кажется, что весь наш путь развития крайне неправилен в силу своей примитивности. Вместо познания, человечество предпочло самоублажение, ограничив познание (да его и называть то так язык не поворачивается) "рамками" примитивного большинства, и направив его на ублажание его же примитивных потребностей. Все достижения человечества в познании себя и окружающего мира за последнее время, и их прогресс - смехотворны.
Так было, есть и будет всегда. Только время все расставит по местам и выделит то, что действительно было значимым на рубеже XX и XXI веков. Мы считаем XIX век веком великой литературы и великих открытий в познании мира.. Но все это - результаты трудов не более чем 5% жителей планеты! Помыслы же остальных были связаны лишь с сиюминутными благами. Но все отсеялось благодаря времени - и видим мы только то, благодаря чему XIX век в действительности был ценен...
Поэтому о ПУТИ, которым мы движемся, объективно не нам судить, а потомкам) Все что можем мы - это пройти свой ПУТЬ, сделать его таким, каким мы его хотим видеть. И опять же только время покажет насколько этот путь был верен.
А грех - иллюзии... Выдуманные идеологической машиной под названием религия. Один из механизмов для того, чтобы сделать людей управляемыми и предсказуемыми. Религиозная мораль трактуется в разных направлениях и многократно выворачивается наизнанку в угоду тому, кто обладает властью. Каждый человек волен идти по той дороге, которую избрал для себя сам. И всех рассудит время...
а зачем от нее уходить когда либо ? что значит рано или поздно ? вам откуда знать ? вы пробовали и то и другое ? не возможно сравнивать то чего быть не может ))))) jackzelenkin пишет:
цитата:
А вот с этого места можно поподробнее, а?
а вот ))) вы сам ответили подробнее jackzelenkin пишет:
цитата:
... мы их вытравим, и будущее будет за человеком "мудрым"!!! Бугога!!! (аццкий смех)
а зачем от нее уходить когда либо ? что значит рано или поздно ? вам откуда знать ? вы пробовали и то и другое ? не возможно сравнивать то чего быть не может )))))
Здесь не идется реч о персональном случае(в дпнном случае все обернулось на меня). Здесь указан всем известный факт, что люди(почти все,если вы конечно же выделяете себя) попрятались в бетонные коробки именуемые квартирами, м машины в метро,бла-бла-бла...Ну а если вы мою мысль не уловили,что ж понять дано не всем:)))
Эра_rose здесь вообще тема не о персональных случаях ))) что на вас обернулось ? может вам все-таки кажется ? вы сами-то свою мысль уловили ? вы сказали что люди РАНО ушли от природы что здесь простите надо улавливать?
ай, пасиба!! сохранил все картинки)) оч. мило)) по одной в день на раб.стол)) а могно просвятить мну тупова, откудова такая трактовка смертныг грихофф??
Все даты в формате GMT
2 час. Хитов сегодня: 311
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума